剧情介绍

本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝,这部主题、形式、范围均博大宽广的电影巨著,是我们每个人应当看的作品。 从记忆和历史的角度看,《浩劫》与其它反映犹太人大灭绝的作品相比,在证词的强烈程度和历史的严谨上高出一筹。克罗德·朗兹曼在13年间经常寻找事件和地点的真相。 《浩劫》既是出色的历史文献,详尽描绘着纳粹灭绝机器,也是一首长长的诔词,将观众带入形而上的体验,带到野蛮的根源。 《浩劫》包涵着庞大的记者工作,在调查和采访方面堪称典范,但它又不只是报道。它同时也是电影巨著(尤其是其剪接),将数十个小时的采访以相互回答、相互碰撞、相互衔接的方式组接起来,一再询问“为什么”却永远得不到答案,因为恐怖已无公度。克罗德·朗兹曼说:“《浩劫》这部影片有关死亡的绝对性,而与幸存者无关。活下去是另一个故事。”

评论:

  • 慕容婷婷 6小时前 :

    行男 行男 行男

  • 化清婉 6小时前 :

    这个不断琢磨美女的岛村,这种理解力放在今天肯定是情感大师了

  • 嘉骏 8小时前 :

    从妆发到布景都太令和了,给人一种无聊景区里千篇一律的仿古商业街的廉价感。知道高桥一生声音好听但也没必要靠念白来推进剧情吧

  • 戎凯复 3小时前 :

    一晃眼差点把奈绪认成优酱。改编得有点迷糊,演员和剧情托不起这部著作啊。

  • 余淳美 8小时前 :

    糜烂中透漏着徒劳,很好地传达了[違和感]这种微妙的涵义。造型很好,除了岛村有点像金田一耕助。

  • 卫晓科 9小时前 :

    怀念那个血肉横飞变态怪胎满嘴粗话满屏奶子屁股的录像带年代

  • 巫马听露 5小时前 :

    都是徒劳啊,都是徒劳啊,描写没见过的舞蹈,爱不会有结果的人,生又如何,爱又如何,不过徒劳。可实在太美了;倒不若川端康成文字那般洁净。哎……

  • 操萍韵 9小时前 :

    发挥了小说10%的内涵吧。不过,一千个读者有一千个哈姆雷特。大概导演只是把文字翻译成视频,至于升华全靠观者自我发挥

  • 媛俊 6小时前 :

    【3】感觉只在文本层面对70年代虐杀电影(重点自然是《德州电锯杀人狂》)做了解构性尝试,但整体形式和语气则距之甚远,没有那种狂野的激情,仍属当代独立恐怖产品,优点在于没有端架子,需要时有在努力制造幽默。

  • 仁芮欣 4小时前 :

    驹子和叶子都实在美的模糊,这种前半段A视角,后半段B视角的戏,还是让《小姐》朴赞郁,《罗生门》黑泽明来拍吧。换视角有增加时长的嫌疑。

  • 文鸿 5小时前 :

    还是旁白过多,没有原著的韵味。不过女主确实惊艳,男主的徒劳说了n多遍,很违和。

  • 律鸿煊 7小时前 :

    一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实,在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚,而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实,(这哪是艺伎和客人关系?)但是更加肆意放飞和先锋,更具有诡异的气氛。

  • 司清心 9小时前 :

    so fucking hard core and disturbing. the editing is creative while the sexual part is a turn-off.

  • 斋怀曼 8小时前 :

    所以女主是喜欢行男吗?日本人的思路还是没跟上

  • 妫梦寒 4小时前 :

    冲着高桥和奈绪 给五星 原著党还是有私心的

  • 媛妍 1小时前 :

    一晃眼差点把奈绪认成优酱。改编得有点迷糊,演员和剧情托不起这部著作啊。

  • 卫三泓 3小时前 :

    ”不要用雪比喻爱情,它是寂寞无望的"。高桥虽换了泡面头发型仍没有玩世不恭阔绰子弟的颓废气息,也没有演绎出对肉欲的追逐和对情欲的渴望,失败。奈绪的驹子则完美表现出一个本性纯洁落入红尘变得风尘的样子,末尾的日记独白情绪感染力十足。驹子所爱非人,很多人包括我又何尝不是呢,把精神寄托在别人身上,贪婪的汲取短暂的快乐,既清醒的意识到不可能,又束缚自己沉沦在虚幻的爱里,最终徒劳一场

  • 吉涵菡 7小时前 :

    女主很漂亮

  • 兰茂典 5小时前 :

    恐怖片?进度条过半都没个恐怖氛围,最后也就几个血腥的场面。桃李年华花羡兮的题材挺好的,拍的太垃圾了。

  • 俊勇 7小时前 :

    确实感觉驹子和叶子那条线太隐了,看的时候是有点暗戳戳的情愫但还是太少了点,直到看了评论才恍然大悟,也可能是我看的不够仔细罢,btw摄影画面确实值得一看

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved