田舍之夏在线免费观看 高清

评论:

• 婷桂 9小时前 :

  小神话。市井，烟火，小资，文艺，腔调，味道，很上海。但很小的面向，方方面面都过于干净、美好了一些。

• 文诗蕊 4小时前 :

  86/100

• 嘉丽 2小时前 :

  生动的爱情小品，真是出乎意料地好看！

• 妮雯 3小时前 :

  像是看了一部异域片 对于蓬头垢面窸窸窣窣在电影院盘腿吃奥尔良全鸡的大粗大糙人来说 对这般程度的精致生活老传统的讲究追求 到底是怎么一种感受 实在是很难想象 就是那种很amazed的感叹但又感觉遥远的懵 为什么上海人老师们能这么认真密实地生活 (虽然知道经过影视剧夸张 (但我真的感觉一对比自己心更如寸草不生的荒漠

• 塞冬卉 5小时前 :

  关于爱情那些点点讨论，认不认同其实都好，鞋匠那句话说的挺好，没有值不值得，只有喜不喜欢。导演确实是博学多识，文艺范儿举手投足间俯仰皆是，还不忘夹杂点市井气，啥都有一点，疯也是正好，灵也是正好，那些东西看似都是曾见过的，却都不在意料之中。

• 天翰 2小时前 :

  不知道，大家看了有没有一种冬天坐上了一个热马桶的感觉？就场景太熟了，熟到有点恶心，但又被搬到了荧幕上，你也很困惑到底是谁把马桶坐热了的，又没太放在心上。

• 慕寒荷 6小时前 :

  22年年度最佳预定。私心推荐大家都去康。

• 宦依柔 0小时前 :

  《爱情神话》

• 么寻雪 6小时前 :

  老乌给他选了好几个地方，他不满意，卷坚决不办画展，即使对方是自己多年好友，也不会顾着情面将就。

• 卯宏旷 8小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 尔清嘉 6小时前 :

  对小资产阶级那点儿小情调、小癖好、小虚荣、小欲望拿捏得死死的，又用自我吐槽来消解了这种装腔拿调，让其在这片土地上不至于显得格格不入。小资的困境就在于心中像红拂一样渴望自由，但却不得夜奔，只能借一夜情来完成一夜的出逃。老白和老乌其实是一个角色的两面，老白是现实，老乌是神话，也是用来点题的那个角色：爱情就是神话，何必在乎真假。

• 侨和泽 7小时前 :

  为人生的一小把糖，排了很长的队。为青春的一次邂逅，吹了很久的牛。没抢过剩饭的野猫是不完整的，没开过画展的杂家是不艺术的。不管神话还是笑话，总有人愿意陪你说话，不管上坡还是下坡，总有人愿意为你颠簸。离的太近就看不清楚，离的太远又变得模糊，灵与欲之间的距离，信以为真的人先迈出那一步。邵艺辉的沪上爱情本帮菜：下坡路也要穿jimmy choo，借一晚肉身也得尊重艺术，犯了错也敢理直气壮挽回，当不成艺术家也得开画展，拆开看没啥意思，摆在一起就立体了。邵艺辉善于捕捉场景和台词的多义性，有过短暂起飞的瞬间，但整体还是处于踮起脚往上够的状态。尤其是配乐太扣分，如同幕布一般把情绪间隔开，电影变成了情景剧。结尾处观众成为被观看的对象，影像的景深立刻打通：她们看不懂我们，是因为我们总把爱情当成神话。老乌的原型也许是李春平。

• 从问筠 1小时前 :

  沉闷，没剧情，没演技。1.0星。一堆人说年度华语前三，我也会说，近几年的华语电影我基本一部不漏，这是我今年打过的最低分。

• 可和暖 2小时前 :

  第一个看的展览场地是乌中路的寄存处，感觉比外滩十八号好。

• 卫佳 9小时前 :

  “我的人生好像一直在走下坡路诶，那我明天去约你爬山吧”。

• 巫马若山 0小时前 :

  把中年、小生活、上海的好，全都甜甜黏黏的说出来了。

• 卫羽泓 4小时前 :

  p.s.好几处拍到我熟悉的上海街角，真真是感动了。

• 愚逸美 8小时前 :

  在小皮匠门口，镜头有给到一对男性牵手的局部画面。男男女女这些事，又有什么不能说呢，睡了又如何，离了又如何。

• 卫四泓 7小时前 :

  1.老乌的死起到了承上启下的作用，顺水推舟了，但是真的是不明不白，让人摸不到头脑。2.儿子的存在太让人尴尬了。

• 匡雅珺 1小时前 :

  看得太舒服了。值得高分支持。当然他们的生活离我们很远，海派伍迪艾伦。