所以,对于电影来说专注细节远比一味挖掘所谓人性要重要的多
镜头不停地没逻辑切换实在令人看得又晕又烦躁,伪纪录片的形式不是不能用,但真的不要滥用,基本上又是个作死+献祭+亲情的故事,被说晦气的形式恰恰就是优于《灵媒》的优点,《灵媒》缺的就是这种联结感。民俗元素成了近几年台湾恐怖片的加分项,玩得越来越溜了。真心地说,华语恐怖片还得靠台湾。
挑了个半夜的场去看,还不如在老厕所有感觉,真废……
伪纪录片的重点就是如何巧妙运用摄像机,这部片子则是,在任何情景下都不忘先打开摄像机拍,没有摄像机也要掏出手机点开录制视频,这份刻意比鬼还可怕。
节奏、双线结构和恐怖氛围都OK。并借用了伪纪录片的形式强化了沉浸感和惊悚感,但很多镜头视角不合理,姑且当半伪纪录片看吧。不同之处是女主与观众的互动,让氛围变得更加邪性并不断拉扯着观众的心理,结尾将这个设定的恐怖效果推到了顶点,很有创新性,但更具冒犯性。在恐怖片里非常罕见,值得鼓励。评价注定两级。
故事拼凑,叙事稀烂,伪记录就跟学前班拍的,音效刺耳,无效废戏一堆,素人演技尴尬,整体给人很廉价的项目,《kb》起码还有冲突的视觉刺激交出,这玩意儿除了开篇抛出自视耐人寻味的视觉议题,就只剩下故弄玄虚和刻意的惊声尖叫来凑时长,从头到尾没觉被吓到,氛围营造的也很假掰,每个角色都要撞头了结,创意词穷,挖掘浅显,民俗文化流于表面,所有对这部电影的前期期待通通都落空了。★
这才是我想看到的关于covid的影片。
预告片比正片好看,所以衍变成了话提性大过可看性的一部恐怖电影。优点在于不惜以冒犯的方式和一些画面错觉增加观众的互动和代入感。在美术和恐怖氛围营造方面中规中矩。最大的短板一个是故事。整个大的动机感觉没必要(比如要想自私的让所有人“帮忙”,完全可以通过社交平台利益诱导等很多方法扩散);太多恐怖桥段动机混乱,让人摸不清逻辑,单纯为了恐怖而恐怖(比如女孩阳台拿刀,开车鬼打墙段落)。另一个短板是镜头。看似是采用代入感很强的DV拍摄,实则多机位各种切换。导致看的时候经常会冒出“这个摄影机是谁拍的?他为什么要拍”这种疑问。
结尾充满了小时候流行的一种"不把这段话转给多少人就会惨遭厄运”的既视感,可以理解导演的为了渲染恐怖的意图,但真的不讨喜,令我产生不适。。。
同样是Bright sky的入口,Sarah进去时我看到了希望、Tony被送回时我感到了绝望。但转过头来一想,我们多多少少都在疫情的笼罩下有些沮丧,不同的是,有的电影浓浓鸡汤味道,而有的却填满了最真实鲜活的情绪跌宕,说到这里又叹了一口气,绝望便也添了几分。(ps:好想念一个小时就可以逛完的利物浦和A23的小房间)
之前不知道无视了多少条“看到转发就。。。”的动态,照样一路走过来了。。看把人担心的要命
这种诅咒观众,真的不舒服。还好有社会主义核心价值观护体。
3.5 鼓励 中式恐怖能拍这样挺好了 非大众题材但凡出圈必暴跌 前排这么多说晦气 难不成恐怖片给你拍成正能量?
不好看!!一惊一乍又装神弄鬼的 啊怎么还诅咒无辜群众!!我做错了什么(ノ`⊿´)ノ!!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!
特脏的一个片 没看过的人我不建议你们看 尤其体质差的
前半段还勉强凑合能看,越到后面越无聊。甚至连“故弄玄虚”都称不上,因为从头到尾剧情都老套的甚至称不上“玄虑”了。请问这片子是有什么深刻的思想内涵要表达必须要拍2个小时吗,恐怖片时长超过90分钟我统一认为你在耍流氓。节奏叙事拖拖拉拉毫无新意,最后整一个20年前午夜凶铃用过的梗,导演还在那里搞什么亲情流自我感动(对看着我就想起了曾经也让我很无语的《招魂》)。想表达的东西很多,能力又很有限,看了半天只是让人觉得不知所云。甚至连“吓人”这个基础点都不及格。
片子挺晦气的,看的时候一定要记住:女主让你读的时候不要跟她读,让你盯着看的时候不要看。心中可以默念核心主义价值观,或者唱《孤勇者》,或者默念反弹!反弹!反弹!
镜头设计让人困惑。前面多处我的脑袋里都不断思考着“这个镜头哪里来的?”然后倒回去找镜头源,以及车载镜头的表情大特写切换有什么必要吗。但好在后面40多分钟氛围极佳,剧情上也玩了小把戏,还有对视觉的小把戏,导演能在一部电影里想到这么多元素已经很厉害了,很喜欢佛母的设计。
怂点都一样
Never is, It's always someone else!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved