魔咒电影丹麦完整版 高清

评论:

• 殴昊强 3小时前 :

  2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。

• 林佳 7小时前 :

  根据巴尔扎克同名小说《幻灭》里的吕西安那一条线改编，文学性强，观赏性也不差。真是“美梦易醒、韶华易逝、镜花水月”般的幻灭。看完联想到了为了梦想在大城市漂泊的那些人，像吕西安般结局的人是不是大多数？

• 石晓曼 3小时前 :

  片名为《幻灭》，讲得更多的是“幻”，而非“灭”。“灭”，有如“眼见他楼塌了”，不过一瞬；而“灭”之前的“眼见他起朱楼，眼见他宴宾客”，才是“幻”，才是影片的题眼。而一个人一生的起起伏伏，在一个时代面前，微不足道。《幻灭》全书一共分为三部，在1837年至1843年间出版，属于巴尔扎克篇幅浩瀚（共计137部作品）的《人间喜剧》中《风俗研究》部分的《外省生活场景》编（同类下还有大名鼎鼎的《欧也妮·葛朗台》），是整个系列最长的一部。普鲁斯特曾在给友人的书信中对《幻灭》赞赏有加。中译本由人民文学社在1978年首次出版，译者是傅雷先生。

• 昝阳华 0小时前 :

  巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。

• 楠桃 5小时前 :

  不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来

• 清又绿 1小时前 :

  经典就是，故事简单又意味深长，现实中总感觉似曾相识。

• 鲍浩丽 0小时前 :

  人生本绵长，点点欢喜多是伤。

• 枝兴安 0小时前 :

  很好的故事呢，感谢导演、编剧把这个故事讲给我看。讲述得很完整，栩栩如生。(那个时候的巴黎是这样的，长见识了)。还原得好好。内心最满足开心的时刻就是末尾吕西安走进水里配上旁白的那一段。(满足了我对吕西安赎罪觉醒的美好幻想)电影的最后一句文字是这部片子里唯一在我心里激起涟漪的话。鲁斯托是这里面长得最古典最那个时代长相的人。为啥我没有在吕西安和德巴热东夫人之间看到一点点火花，我都没反应过来，人家都已经进展到这种地步了。关系变化节奏太快了，倒像是推动情节的工具人。你倒是眼神给我来个感觉也好啊，不明不白的就爱上了。。画面一般，场景布置很好。我想的是那种复古温暖的色调，数字摄像机给我的幻想重重一击。刚觉得男主选得挺适合的时候，又有一点点不顺眼。。

• 褚子珍 6小时前 :

  UGC发邮件邀请的神秘首映，去看之前连是哪部片都不晓得。印象中很少看这种法国古装电影。

• 骏林 4小时前 :

  Etienne开始讥笑，听到Lucien说无法羞辱这本书，说“你当然可以讽刺它，这只是一个角度问题。”

• 瑶娅 0小时前 :

  加一星给巴尔扎克的故事——“我想到所有那些觉醒之后，必须要找到内在力量的人”

• 艾?翰藻 6小时前 :

  人生没有浮华过，何能觉醒

• 梦初 0小时前 :

  看完才知道是改编电影，一开始以为是多兰执导才点开，看到快中间已经开始觉得不对劲了。这个电影特别像一张精致的白纸，服化很好，但是过于平淡。如果早点知道多兰只是个演员的话我真的不会看完。

• 祁晓坤 8小时前 :

  比预想好太多！！剧情的戏剧和细节的呼应、人物立体的塑造，加上反复的象征隐喻，把disenchantment的主题放在了几世纪前巴黎的浮华大背景，讲述了一个人不断寻求改变或被迫改变但逃不过某种执念的宿命。

• 珠灵 3小时前 :

  得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。

• 郎鹏天 6小时前 :

  前几天刚好买了幻灭的原著，看到有电影就想着先看看了解一下故事。 看完之后更想看原著了。经典就是经典，对规则和生活都写得如此透彻。 故事的最后依旧是回到原点。我记得以前看路遥的人生也给我这样的感觉，所有的东西绕了一大圈最终都会原点。 普通人的生活很难逃离最初的起点。 "我不再幻想，开始生活"。是要贴在脑门上时刻说给自己听的。

• 晖晨 0小时前 :

  又应了《红楼梦》中那番话：“那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃；况又有‘美中不足，好事多魔’八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空，倒不如不去的好。”

• 雪雅 5小时前 :

  虚荣的幻灭，新生的开始，质朴的时代，诚挚的爱情、友情，前现代时代

• 花彤 3小时前 :

  没头没尾。自始至终也没说明白小比利到底干了什么让人闻风丧胆。。。

• 范香春 3小时前 :

  一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。