故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看到妮可金球再度封后后来看的，不难懂也不难看，不清楚怎么会这么多差评，也没觉得演技有多用力。不知道能不能等到一个妮可奥斯卡二封。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
它可能被诟病的一切，都是我喜欢它的原因。
#索金的电影真的越来越看不下去，如果说上一部芝加哥审判还有点政治上的煽动性存在，那这一部回归人物生活，却一点都不感人。事实证明，对于这种通过大量台词来拍摄的电影我真的一点不感兴趣，感觉很多美国电影都这样，科恩的麦克白虽然摄影好，但也是对话占据太多。
妮可基德曼太迷人了，这是影坛常青树，小细节处理得真好。
成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
看了30分钟实在看不下去了，台词多而无用。另外妮可肿胀的玻尿酸脸实在也是看不下去，就这样吧。
话说妮可长相变化这么大的？几乎完全认不出了。
中年人太难了，能不能放弃幻想，认清现实！?
Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
新冠电影新浪潮，“出不了门的人”《后窗》+“录到了谋杀”《凶险》+“害怕周围的一切”《冷血惊魂》，惊悚悬疑大师片大融合，非常cool。
我好喜欢最后十分钟（好吧，我承认我就是吃艾伦索金的套路），人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机，这次是对女性人物的关照，事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩，势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档，最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候，大概率都会失败的吧。
我去扒评论了
3. 入职大厂前看看
不管剧情有不有趣，从来不出门的社恐女孩的设定就深得我心
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
以小见大，还是有当代视角的，所以索金才会对准这段往事，你要说可看性那比漫威的电视剧还是强多了
老板要是不犯事，这姑娘是不就一辈子呆在家了。
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍，情节跌宕的作品。7.5分
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴，这是最值得当下好莱坞学习的部分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
