（共挡写诗不是爱情是政治，李商隐写诗不是爱情是宦海沉浮怀才不遇）
一点遗憾是没有看到法语原声的版本 但意大利的配音演员倒是没太出戏。 “什么都可以发生，但是怀孕不行，这是世界末日。这是一种病，只会攻击女人的病，让女人只能成为家庭主妇的病。”这是1960年，时至今日 它依然如此，正发生。性是美好的，欲望是不应该压抑的，但如果享受它的前提是有可能怀孕，是牺牲一整个人生，试问谁不为之动摇，谁不后怕。多么希望这不是只有女性可以共情的，多么希望这不是只有女导演才能演绎的。我只是暂且幸运的，但幸运不常存。只希望能代替恐惧和后怕的是行动和愤怒。
同题材作品中，反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。
这个也太流水命题作文了 而且看到的还是意大利语配音版。。。。
出售书籍的一幕让人心碎：男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行，也有更多语言与态度上的暴行，甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行，以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行，撕碎无数女性应得的人生。
本片发生在上世纪六十年代初，那个将堕胎定为重罪的年代，怀孕的大学生女主陷入了世界末日般的思想斗争中。
拍得真好。反堕胎真是世上最没人性的belief之一，堕胎就是医学进步和女性意识觉醒双重进步之桂冠。
坐立难安，切肤之痛。不如《四月三周两天》，但还是看得全程焦灼不安，最后“自然流产”四个字极为讽刺。用血和泪书写的故事，也是用血和泪争取来的自由。
拍得感觉挺好的，对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么，我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的，结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议，是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗？胎儿发育到哪个阶段是新生命？新生命是否具有和正常人一样同等的权利？当然了，无论如何定义，女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了，我觉得就还行。但你说有怎样的深度，还需要再考虑。
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？
但凡女子，同一命运。
水平和《从不》差不多，特点也很相似，堆特写重展示，试图以量抵质，暴露出手法单一的问题，这种题材自带强烈批判性，足够尖锐，所以没必要一而再地重复同质化影像，《四月三周两天》显然是比其更加出色的同类作品。
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？
半小时体量的题材伴随生殖感官的拉伸，但剪辑上象征时间的压迫和周遭环境的变化还是有点过于苍白，女主表演灵气很符合基调，大胆的镜头内容下痛感的宣泄仍然是孤立的，文学的多次存在互文很有亮点。
8/10
和《四月三周两天》不同的是，《正发生》更纯粹地注视女性自身，有意撇除了历史政治的隐喻叙事。前后三场不断升级的堕胎戏让人无法直视，达内兄弟式的手持跟拍摄影让人身临其境，疼痛感透过女主角的主观视角（表情、身体、声音）穿越银幕直达观众。4：3的画幅不仅契合题材的怀旧味道，还将女性身体受束缚、命运受控制的感觉娓娓道出。
*这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国，而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展，明明白白的人类文明倒退
是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了
为防止自己判断错误，我还重看了一遍这个。调度是真的太太“符合评委化”了，对节奏的恶意调整从一开始就充斥着，两度看医生时的话剧感强烈的表演片段简直要笑死人。好戏也有，几处女主的自省片段是挺不错的，后面的剧本的现实意味和批判感觉也还算厉害（恐怕唯一进步的地方就在于后面或多或少的带入了感性的小声嘶吼），但真的就，一般
看的太痛了，这种直接把痛感传给所有观众的电影不拿奖真的说不过去～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
