从乔布斯开始,🔒金的剧本就越来越差,试图在时间上搞点形式,挖点深度出来,还是那几板斧,结果都陷入一种编剧的匠气,普通又自信……
内容过于繁复,看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平,那它应该就是失败的了。
一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名,但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装,只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。
剧本其实相当复杂,先不说时间线打乱下的各种戏中戏,台词包含的现实梗颇多,在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演,尤其是基德曼(可能特意化妆出来的效果)的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何,但最后那场戏,经过前面多番铺垫,昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害,不得不服。90
#观影手记# 2358
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
妮可虽然不复当年的颜值巅峰,但还是个大美人。
索金在开头就失去了我。不管是什么形式,快速的信息填充,让人觉得疲惫。
3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
哇一开场一个共产党大明星就因为是共产党要被行业封杀看的我好激动,对位置换啊,讨论的问题很特别。结果这事轻描淡写的过去了,还是在讨论婚姻话题…隔靴搔痒。
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
Javier Bardem真是太有魅力了!想说的过多,一股脑塞进来,又是熟悉的多线程叙述,但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差,简直不敢相信这是Sokin的剧本!
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封!不管是何种题材,都有一套精准的公式往进套,八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片,可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见?心塞
Nicole的新脸看越久越幻灭 所以不打算看完这片
哈维巴登和尼可基德曼近年来最完美的表演。群像戏也给力。女主尼可基德曼是这次金球奖强有力竞争者。
和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材,同样聚焦电视界传奇人物,无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔,其世界范围的知名度与受众情怀的局限性,决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨,全程状态紧绷,观感疲惫,高信息量台词密集输出,考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内,还塞进了一些无关紧要的内容,导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃,无法从妆容扮相差别来区分,稍微分神就晕头转向,不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣,从头乏味到脚,能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同,电影几乎是纯捧妮可的大女主戏,其余角色都是众星拱月的工具人,所幸她也贡献了一些影后时刻,二封或有望。
3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
整体比较无聊,看到差点儿睡着,但永远着迷于五六十年代的服装打扮。为妮可演技👏🏻,不知道是否能二度封后。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved