剧情介绍

  一种致命病毒如野火燎原般在全球蔓延,整个世界处于封闭、封控、封锁状态,世界各地的城市里的人们生活在恐惧和混乱之中,他们在被迫的孤寂中苦苦挣扎,不惜一切代价为生存而斗争。。。

评论:

  • 孔惜珊 4小时前 :

    这里的人不好好道别,这里的人说I'll see you down the road.路上有什么呢?空旷静寂,还有永恒的孤独。但“会车”或“宿营”的时候,也总有片刻花火。对于现在的我来说还是太平淡了,3.5吧。仙女棒里的“新年快乐”至美。十四行诗读得就远不如抖森。

  • 召德运 4小时前 :

    感觉是把留学生常说的“好山好水好寂寞”拍出来了。

  • 万博明 6小时前 :

    奥丽芙·基特里奇的表演。美国西部风景真好。非有独特美学的纯电影,很大程度靠很多美景和摄影提升观感。就很美国。美国文化怎么总是有一种甜腻肤浅的乐观主义?是不是正如齐奥朗所说,深刻就是一种反自然的“病”?

  • 乘海 3小时前 :

    回来了!!!

  • 卫思伟 8小时前 :

    演技配乐都超棒。人生路漫漫,谁不是走走停停又启程,分别相聚总有时,孤独的人类,我们路上见。

  • 俊芃 2小时前 :

    绝大多数人从未离群,而那些离群的人,有的选择回归,有的选择继续上路。在路上,人、物、风景皆是过客,所谓浮生若梦,为欢几何?秉烛夜游处最有诗意。而诗意,就是最好的缅怀。

  • 尉迟又槐 9小时前 :

    看得非常舒服的电影,像散文诗一样。来来去去,潮落潮起,自我放逐的旅者恒在路上。你能看到打零工、捉襟见肘的现实,也能看到每一次太阳从苍茫大地上升起的诗意。刻意离群索居,游离于亲密关系之外的女主,你能懂得她的孤独,也会认可她的选择。人性、历史大背景、自然的诗意,以近乎纪录片的松弛结构完美融合,得奖也合情合理。

  • 彤珊 9小时前 :

    流浪、孤独、放逐,并不是通向幸福,走向乌托邦。就像哲学里的经典命题——自由意志真的存在吗?我们的生活不完全是自己的选择,也是环境和现实作用的结果。走入流浪、孤独和放逐的生活,无关是否自由,但要坚强面对,即便在别人看来很可怜,甚至像是命运里的小丑。

  • 卫高泓 1小时前 :

    一般,勉强四星。白左爱看的人道主义题材,但左的有点过了。

  • 充元旋 9小时前 :

    从标题到剪辑,气质很统一。有点像海边的曼彻斯特。人们总认为不论生活是什么样,人都应该向前看。其实不是所有人都可以做到,也不是所有人都认为有必要。

  • 僪德厚 8小时前 :

    60/100,世界与自然自有其能量蕴生,赵婷能捕捉到那些Magic Hour并加以调和入巡视众生的目光里,自然证明她还是敏锐的。全片着力均匀而轻柔,因而缺乏深入和关键一击,未必就是缺点,毕竟视角还很坚定,比前作还是好一点吧。

  • 关睿文 3小时前 :

    北美票房:370万

  • 何飞鸣 5小时前 :

    勉强两分。看睡着了。本片的女性表达,在深度和形式上,相比同样得了金狮的《天涯沦落女》或是只拿到提名的《奥兰多》都是种倒退(这些片子都含有依托时空转换揭晓女性禀赋与环境对冲的动机)。这电影基本是科恩嫂一直游荡各地打短工、跟朋友闲聊、保持自身独立这些内容的循环,它没有主线,也谈不上有什么剧情,台词大部分都是片汤话,角色状态没起伏,色调清冷压抑,科恩嫂跟老头讲自己活在回忆里算是直接点题了,但这老头是谁?科恩嫂为什么对他说这些?明明全片去戏剧化,又用这种生硬的方式点题,显得编导能力的可笑了。本片也有些许编制&解构又一部依托公路的美国神话的成分,比如电影里出现了多次关于各种石头的设计,表示女主角因经济问题不得不上路的同时,还有石头所代表的永恒价值,这主题并不稀奇,况且科恩嫂的表演方式容易让人感到她偏执

  • 振康 7小时前 :

    花107分钟跟着赵婷和老麦去感受游牧民的生活。

  • 单碧春 1小时前 :

    本来以为奖项作品不是我的口味,看完很喜欢。哲学家柏林对我们的贡献之一是把自由分成两块,积极的自由(free to)跟消极的自由(free from),电影里看似逃离实则反叛,即能不被裹挟,又抵达成全各种自己想成为的自由。劳动本应该是人实现意义的选择,却被消费主义异化成通往奴役之路,只有下班后的生活才有片刻的自由(free from)。电影冷峻的描述了无产阶级精神层面难以被资本驯服的高亢。Being human means yearning for more than subsistance.As much as food or shelter,we require hope. | Hulu

  • 商妍芳 5小时前 :

    以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?

  • 张简昆明 7小时前 :

    @ L'Epée de bois 刚好一个多月没去电影院了 电影院观感加一分

  • 丹元正 4小时前 :

    But what if I am blind? What if I am so numb that could feeling nothing even pain? What if I am poor to death, to stink, to disability of movement? What if I know nothing about Shakespeare?

  • 容令美 3小时前 :

    一宗产业的倒闭好像树倒猢狲散,“萧条时代”三连击的第三击,但是看的过程中感受并不深刻,惟觉个中似有一种亚裔人最擅长的巧妙的不得罪人。是想要触及保障不健全的痛点吗?No,有些人只是不适合屋檐下终老,有些人不喜欢被领带拴住的生活,还有些人希望路上能够重逢逝去的亲人。世代流传的母题仿佛轻松找到了解答,或诗意或温情,但直觉告诉我这并不是真相。最好拍成纪录片,否则就会像这样,编导的才华驾驭不了素材,给出的解答煽情但缺乏根基,某些滥俗的升华,干脆成了鉴别村花的那粒豌豆。

  • 公星腾 8小时前 :

    两次泪崩。。一次是看到Swankie发来燕子满天飞的视频。。一次是see you down the road。。一路的悲伤和执着。。看完内心满满的。。他们这些人。。看似游离在荒野。。却恰恰是最难以割舍情感的。。导演大赞。。嫂子大赞。。镜头大赞。。配乐大赞。。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved