黄毅清父亲到底是谁 高清

评论:

• 德振 3小时前 :

  【法国文化中心展映】观影前没有了解影片信息，还以为故事发生在当代，直到看到第20分钟出现女主生日才明白。影片以1960年代，即二战后、70年代法国堕胎合法化前为时代背景，以主人公第一视角讲述女大学生安妮发现自己怀孕后尝试堕胎的经历。联想到《女人韵事》中40年代维希法国的严苛反堕胎法律将地下秘密堕胎者处以死罪，和《四月三周两天》罗马尼亚少女秘密堕胎的压抑悲剧。《正发生》也同样直面这一严肃议题，相比男性创作者视角下血淋淋地直观呈现堕胎过程的《女性瘾者》要温柔很多。由自传文学改编的本片剧情更多关注在亲人、友人、爱人都无法伸出援手的时刻，女主独自一人面对怀孕问题措手不及的痛苦与慌乱心态，同时对制度发出拷问。一次次的堕胎尝试带来身体痛楚与精神的屈辱，全片克制的主观视角极易让影厅内的观众产生共情。

• 公西嘉怡 1小时前 :

  但片子倒确实可谓同类故事中的范本式电影，导演的视听技艺不俗。也能成功让男性观众也由之而深觉:堕胎是女性的权利，反堕胎不可取。金狮奖或许没错拿。

• 振钊 6小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 党盼雁 0小时前 :

  总觉得不如四月三周两天好，也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置，其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。

• 怡雯 0小时前 :

  比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见，差了好几个档次，社会性、时代感不足，剧情、调度、功力都比较一般，好在演员不错，演出了疼痛感。

• 卜初彤 6小时前 :

  不如《四月三周两天》，也不及《女人韵事》，倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到，全都沦为服务主线（被硕大的时间字幕串联起来的主线）的背景板了，与人物的共情只能是单薄的一层。

• 优香 9小时前 :

  威尼斯电影节。1960的法国堕胎还未合法化，可想而知意外怀孕而又无法堕胎的女性有多么困难，而且与身体承受的痛苦相比，心理创伤会更大，基本上没有人会帮你，因受宗教影响保守的医生还会为了避免堕胎而开保胎药，甚至还会有不怀好意的男人因为你怀孕而占你便宜，仅有的也只是一点没啥用的同情而已，毕竟帮忙了是要蹲局子的。电影的堕胎画面很大尺度，镜头直对着脱落的胎儿，如此真实的镜头能让人瞬间代入场景中，确实会让观众一时无法接受。但我感觉这电影没有什么特别的地方，单单从金狮奖的层面上来评价。不知道与以往堕胎题材的电影有没有什么不一样的地方，个人认为能获奖主要是题材占比更大一点。

• 司寇永丰 2小时前 :

  没有想到回忆录改编尽然可以拍的像青春thriller

• 完颜融雪 3小时前 :

  險些錯過這部影片（前前後後的心理狀態與決定）已經足夠讓我難以啟齒。但很想堅定地告訴大家：一定與有知覺，有共情能力的人相處。政治讓一切‘冷漠’合理，而對抗它的方式是一齊撿起這破碎的連接，去直面來自他人的切膚之痛。血淚總有一天會被打落在那抹不變的藍色之中，請慢慢等它散開，然後拿起筆來。

• 俊运 7小时前 :

  20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。

• 卫云峰 7小时前 :

  惨像使我目不忍视，漠然令我脊背生寒，但在此类作品的评价中，惊惧之余，亦可对某些所谓“理智”的既得利益看客本质窥知一二。

• 侯?涵育 7小时前 :

  要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。

• 冷韦柔 8小时前 :

  安的幸运之处在于，她在历史大背景下遇到了逆流而行的个体，而不幸之处在于，并不是所有女孩都像她一样幸运，这一切仍然正发生。

• 孙和泽 2小时前 :

  生育是无法控制的未来，是“只攻击女人的绝症，无差别的把她们都变成了家庭主妇。”开了保胎药的以及漠不关心的男医生，比起女朋友和胎儿更在乎朋友看法的男人，只有自己的生理疼痛这么真实。什么时候人类可以进化成女性愿意受孕才能受孕？女人想要性交才能性交？！

• 戊蔓菁 3小时前 :

  为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。不用女性史诗叙事，仅从现世生活中的一幕作为切入点，都可以带给观众太多反思。《正发生》远超于《钛》带来的疼痛，一个女孩在被朋友、医生、男友、家人为了自己利益而被抛弃后绝望的自我拯救，私人诊所无助的泪，宿舍剧痛的嘶喊，马桶里滑落的胎盘，都让我不寒而栗，自上而下的颤抖。片中一句台词很好的概括了那个时代女性的命运“大部分医生都反对堕胎，他们认为女性不该拥有选择权”。为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。

• 单于启颜 3小时前 :

  1960年的欧洲，女大学生已经在为性解放&私自堕胎，而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地，一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差，让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

• 奚萦怀 3小时前 :

  “我不打算留。”“我想办法。”“我得了一种只攻击女人的病，把女人变成家庭主妇的病。”这是一个压抑、窒息、令人不安的故事，但女主的坚定眼神让人无法别过脸去。

• 寒凌翠 8小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 刀英耀 9小时前 :

  《朱诺》→《从不，很少，有时，总是》→《正发生》

• 初萱 4小时前 :

  谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利