www .65gan.com 高清

评论:

• 艾心语 7小时前 :

  最后还是搬出小田儿那句：相爱的人就不要在一起。

• 阮宏旷 8小时前 :

  坂元裕二真的每个剧本开头都写得超好，然后没有一个不烂尾，写个好结尾对他来说真的太难的……豆瓣应该投资一下这部电影的翻拍版，把里面所有手机壳、衣服、帆布鞋、帆布包、手帐、收藏夹啥的全换成市集豆品，书影音日记相册广播同城小组功能全用上，简直完美的宣传。

• 钟凯泽 6小时前 :

  彼时的他们其实也不是特别“迷恋文艺”吧，对作品的热爱更体现在说不清的感受上，体现在人们如何重新观察天空、发觉光的变化、如何看待一片叶子在风中飘......很重要的是：人们如何看待时间。当男女主最后重新回到那个餐厅，而这次坐在了观众的席位，看到关于时间流逝的“电影”，而泪流满面冲出theatre，这时他们也许才真的在迷影了：一家常去的餐厅关门了，一本熟悉的刊物停刊了，一段热烈的旅程结束了，观众、听众、读者好像才开始真正读懂那些事物的意义，而最重要的并不是记得名字、准时赴约，或是持有什么'been there done that'的证据。/最后和前任打招呼那场戏堪称恶俗

• 蒋奇正 1小时前 :

  没谈过恋爱的我，对情感这事的感受比较肤浅…一般特讨厌情感戏，爱情片，但这片前面甜的我傻笑带入太深，转念一想不是自己，又羡慕又感动又伤心，复杂的心情让我想哭，恋爱的保质期一过…再也忍不住。TMD，恋爱劝退啊

• 祁宇菲 5小时前 :

  零蛋！本来从阿里斯托芬的“寻找你的另一半”开始，结果就是与自己相似属己“自爱”的快速闭合导致必然的无爱，这片居然还能往回到鄂吕克锡马库的爱之技术，真是不知所谓，且辨别的方式也是极度浪漫主义化的，什么喜欢相同的音乐、书画、兴趣等等完全Match的玩意，甚至都给不出哪怕一些最粗浅的爱的目的，叙事上更是强化某种强迫“症”样的对称神话，怪不得这时代越来越无爱呢，本身大肆宣扬的到底是实现思考还是真空理论都没搞明白，结尾还挺疗愈的吼，你们活该没爱啊，艹。

• 闻白雪 0小时前 :

  看完哭着睡觉（不是）。第一幕就剧透到底，然后搭一个童话般的架子让人觉得how could this possibly go wrong? 再眼睁睁地看着宿命般的崩坏。最后这个环终于画完的时候又通过一对刚结识的情侣echo回开端是神来之笔（而且注意到这一整段直到最后才响起一点bgm，克制得令人赞赏），谁能不哭成村花？编剧画个完美的圆之后看不同的人解读也很有趣，很像照镜子，现实主义者责怪女主没变，理想主义者责怪男主变了。Don't judge.

• 暄枫 9小时前 :

  不聊电影只说现实，这种女孩找个有钱有闲的富二代陪她一辈子嘻嘻哈哈玩玩闹闹就够了，倒不是说他们的爱情建立在物质和文化产品的消费上，而是不愿承担生活责任，不为远景做出努力，将对生命、生活和他人的同理心永远建立在傻逼大学生的认知上，根本看不到别人的付出和牺牲，反而要责怪他人付出后的后遗症，她只适合生活在自己阶级的同温层里找对象，别找长冈家里放花火的。还有14年巴西队队长不是塞萨尔，是蒂亚戈席尔瓦。

• 诗洮洮 6小时前 :

  看到很多非常私人化的片段，用得很克制不至于过于琐碎，坂元裕二还是有点东西。

• 迟觅山 0小时前 :

  【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。

• 烁鸿 1小时前 :

  很霓虹了，能够征服电影式爱情的唯有社畜文化

• 晨天 4小时前 :

  补标at中庚5厅。从男性视角看，相当具体地展现了从文青学生到社畜成年人的过程，类似从读小说期刊到翻成功学的桥段，但也把叙事龟缩在报菜名式的语境渲染中，两人爱的是某种理想的、接近于特权的生活，而资本主义机器以“更好生活”的允诺来吸收他们时，这种学生气的泡泡就破了，投缘的光环去掉后，就是惯性，这不只在爱情，在友情中也常见，就像大多数老同学都会在观念上分道扬镳，以至于同学群要么撕裂，要么只能扯淡。从女性视角看，日本，真的就是父权制+资本主义。。。放在院线中可算好看，男主短发后好像大鹏。

• 赫连璞瑜 2小时前 :

  原本还在期待看一场甜甜的恋爱，等看到两个人连鞋子都一样的时候我就绝望了。原来是悲剧啊。让他们在一起的那些共同点全都如此刻意且表层。喜欢消费同样的作品，其实跟“比起青菜，都更喜欢吃萝卜”这样的共同点没有本质区别。自始至终两个人都很少聊三观。以及最离谱的一点是男主变社畜以后居然翻起了成功学！众所周知喜欢过成功学的人有可能成长为文艺青年，而反过来是不可能的！文艺青年可能老了以后不再文艺，但是绝不会再去翻成功学！！那是做人的底线！！！话虽如此最后在餐厅求婚后的落泪和Google街景还是太好哭了。

• 震梓 7小时前 :

  我也想知道为什么我的邮箱里会塞进一户建的传单

• 桂靖儿 8小时前 :

  坂元裕二这个剧本可以直接投稿到话题 #我和豆友恋爱了#。如德波顿《爱情笔记》一般，将一段恋情的每一环细细拆解，那些心动与心淡的时刻都同样醒目。哪段爱情在开始时不是不断在对方身上投射自我，确认「命中注定」和「独一无二」，而在一次次的「降低标准」后，退无可退，形同陌路。大写加粗：真正入社会后想要甜美爱情真是难上加难！

• 毋熙华 6小时前 :

  今天看《花束般的恋爱》，结论：没钱不要谈恋爱。

• 辰翱 5小时前 :

  彼时的他们其实也不是特别“迷恋文艺”吧，对作品的热爱更体现在说不清的感受上，体现在人们如何重新观察天空、发觉光的变化、如何看待一片叶子在风中飘......很重要的是：人们如何看待时间。当男女主最后重新回到那个餐厅，而这次坐在了观众的席位，看到关于时间流逝的“电影”，而泪流满面冲出theatre，这时他们也许才真的在迷影了：一家常去的餐厅关门了，一本熟悉的刊物停刊了，一段热烈的旅程结束了，观众、听众、读者好像才开始真正读懂那些事物的意义，而最重要的并不是记得名字、准时赴约，或是持有什么'been there done that'的证据。/最后和前任打招呼那场戏堪称恶俗

• 骏禧 3小时前 :

  花束很美好，但是不能持久。想要让花常开，就要种到土里，也就是我们常说的，接地气，脚踏实地。

• 陀诗双 5小时前 :

  非常激动！非常喜欢！短评肯定写不下了，简单记一点，争取明天写长评。昨天看了滨口龙介的《夜以继日》，刚看个开头就知道稳了，没想到今天奇迹再临！男女主角在影院里看的芬兰电影是考里斯马基的《希望的另一面》，去年12月我在SFC看的。

• 莲茹 4小时前 :

  这就是算法，定制给文青的产物咯？整那么多小众同类爱好，来营造戏剧化，无法共情啊！冲突呢？文戏太普通，展现矛盾的主题，根本不是穷，是那种战战兢兢的初见保鲜期太短了，但是你俩也处4年了，这不结婚撑到第4年，本事不小。刚好看过【剧场】，来看这部，导演和编剧的水平高下立判，唯一亮点就是苏打的真诚吧，放在这样的本子里，他也尽力了。

• 熊坚白 8小时前 :

  【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。