SSNI-872 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 英国 2009

导演: 徐若瑄   

评论:

  • 富迎梅 9小时前 :

    真相与否重要吗?不重要,判罪与否重要吗?很重要。

  • 婧静 2小时前 :

    其他几段 或是当下最流行的主流电影形式或是迷影的弄堂呈现,或是探讨科学技术与人情世故 算是有佳点而少见佳句。

  • 文运凡 5小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

  • 吴善静 1小时前 :

    就说两点,第一,这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久;第二,影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么,也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程!

  • 员琇芬 0小时前 :

    喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行

  • 奈痴香 8小时前 :

    秉着呼吸看完。其实,世事确实并非一直表露出黑与白,但真相却一直是,也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱,有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的,法治也好,社会也罢,应该是沉默越来越少,确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影,减少沉默与灰色地带的电影,内心高兴。

  • 振泽 2小时前 :

    哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。

  • 公羊晓曼 5小时前 :

    只有《诗》在平均水平之上,《乘风》将将及格,其他的都像是在交作业和凑数

  • 旷思松 6小时前 :

    对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。

  • 旁莹琇 4小时前 :

    把TV摁在地上摩擦,剧情节奏虽然紧,但不像TV一样乱,打戏虽然多,但看的爽,最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了,算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。

  • 初沛 1小时前 :

    再说诱奸与QJ的区别为时已晚,女孩已然受到了伤害。法律毕竟是事后惩罚,如何预防才是更为重要的课题。有时因为好奇,无知在危机的边缘犹豫不决,希望在这个时候,作为一名成年人要敢于说不,有时沉默带来的结果不是大家所能够接受的。

  • 华娜 0小时前 :

    导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。

  • 年晓燕 2小时前 :

    很不错,庭审很精彩!不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害!对谁都一样!

  • 信驰 0小时前 :

    太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

  • 房锐精 3小时前 :

    徐峥做的最好,他是真聪明,小聪明,鸡贼,懂得市场,懂得商业片的套路,节奏和模仿都结合的恰到好处,故事也有趣,看得下去

  • 念烨霖 2小时前 :

    “这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”

  • 公叔千风 1小时前 :

    我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

  • 公西飞跃 5小时前 :

    电影拍得像广告,能不能不要再搞这种系列电影了...(看完只记得个鸭先知)

  • 少代巧 1小时前 :

    2星,就那么回事吧,淦,竟然150多分钟

  • 万秀华 9小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved