20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
片中的裸露镜头有一半是多余的，甚至直接剪掉都不影响剧情。
不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力，《从不，很少，有时，总是》也有，而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事，它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。
其实你对身体和自由一无所知
质量特别稳的女性主义片，剧作在线摄影在线。4:3画幅还有离角色特别近的手持特别适合这个故事，也加强了身体疼痛的共感还有扑捉情绪的能力。该有的揪心地方也有了。但觉得太过稳当缺点什么...
开头非常巧妙的小反转，叛逆的变成乖顺的，而框架内的变成了不安定的，照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下，渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美，像粗重呼吸，像疯癫前兆。到后半段，从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤，算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面，蓝布遮窗，阻隔、遮挡用得真妙，疫情之下，封闭之心被砸开，如冰封碎裂成瀑布，瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。
60年代的法国，想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生，这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带，看得人冷汗直冒
片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?
以手持长镜头表现女性的无助、痛楚和焦灼不安，有几个场景可以引发生理性疼痛。
在生理心理双重折磨下
四月三周两天/从不很少有时总是，太真实太痛了..
简单的题材，全篇就围绕着一个事，跟拍风格下的情绪展现：不敢相信、惶恐、接受、尝试、绝望、最后一搏、重生。严苛政策之下，连生命都可以放弃的人们在追求什么？结尾部分的不适感甚至超过了《钛》，因为太过写实。
千言万语汇成一句踏马的。太太太太太疼了。全程围着女主转的镜头视角代入感非常强，几次堕胎片段跟着生理疼痛，第二次直接不自觉地咬紧了牙。最可怕的是，虽然看似合法化了，但片子中这件事背后的一切，都“正发生”。
这部影片由沃特鲁梅来主演可谓正合其时 她的罗马尼亚国籍承接了《四月三周两天》中的引产段落 而沃特鲁梅成名作演的是于佩尔的女儿 本片故事和背景是对于佩尔《女人韵事》的另一重补充与对照 这是一部运用电影语言很成功 但内容表达有所遗憾的电影 导演将《阿黛尔的生活》式的特写镜头对准沃特鲁梅 全程让观众得以身临其境地体会女主处境 故事虽还是表现堕胎不合法时代对女性主义议题的讨论 但通过特写镜头 可以明显感受到一个女孩在孤立无援情况下来自各个方面的压力 此外电影冷色调的运用也很成功 除了辅助主题 还衬托了沃特鲁梅的东欧气质 《阿黛尔的生活》也是蓝色主调 但相对本片明显暖了很多 女导演对女演员身体的不避讳也增强了临场感 男性凝视与女性关照的区别一下就出来了 但本片还是无法更近一步回应当下 尚不如《女人韵事》对女性剖析更深入
看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。
以手持长镜头表现女性的无助、痛楚和焦灼不安，有几个场景可以引发生理性疼痛。
無法言喻的疼痛，她一直需要的只是幫助。幾場戲做得很好的，臨行前和母親的擁抱，在酒吧裡放蕩一會的權利。
It's always happening.
太痛了，太痛了，太痛了。仿佛我也在痛，我也在被撕扯——我的灵魂和我的肉体。长达四分钟的堕胎长镜头和一闪而过的脐带掉落出下体的镜头让我共情到飙出眼泪。身体上疼痛到扭曲痉挛，还要承受外界的质疑、学业的压力。难以想象，在过去的年代愚昧的法律戕害了多少女性。没有子宫，就没有发言权。现在所有女性都应该觉醒——没有任何一个人拥有能替代母亲做生育选择的权利，没有！
前半段真该拉去反矫组批一下，不过结尾我挺喜欢的。（菜头好帅，女主是照着文淇找的）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
