镇守在长沙的九大家族人称“老九门”,名号之响无人不知无人不晓。其中,九门之首张大佛爷张启山(陈伟霆 饰)奉命调查鬼车和神秘矿山之谜,带着搭档齐铁嘴(应昊茗 饰),两人向出生于考古之家的戏曲名伶二月红(张艺兴 饰)求助,无奈二月红为了照顾病重的妻子丫头(袁冰妍 饰),早已经洗手不干。 为了引二月红再度出山,张启山和齐铁嘴北上远赴新月饭店,为丫头求药。之后,张启山结识了新月饭店的大小姐尹新月(赵丽颖 饰),两人之间渐渐产生了情意。尽管丫头最终还是不治身亡,但二月红意外发现矿山之谜和自己的家族前辈之间有着牵扯不清的关系,同时亦隐藏了一个日本方面谋划的惊天阴谋。
人类的器官还有消化系统的进化,不知道好是坏,还有手术切割也能变得很亢奋吗?🤔
一个故事 不同人讲出不相同的剧情
最可怕的其实真的是人心。
之于新的造物的罪孽是创造者还是扼杀者?进化如此令人不快,一直对自己的身体进行阉割与重塑更像是对进化的抗拒,过程又要欣赏与享受,人类折磨世界的同时折磨自己的身体,所谓的进化仿佛是一种自然的报复,一场大型的自然对人类的SM。多方势力进行角力,不论是艺术与资本之间的拉扯还是对各种不同秩序的维护,落点都是body horror sexual。包裹在新型XP探索之下的环保大片,我自问口味已经够重的了,还是不配欣赏柯南伯格的new sex。小K的存在就是折磨人的吧?不论是她说台词的方式还是表演都糟糕得令人发疯。3.5.小K扣0.5.
意外的惊喜,网大缺钱,电影整体质感上不去,有点可惜。
电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣,在瞎子和土匪一来一往之间,大家都听的津津有味,连外面的风雨都忘却,随着故事的结束,不和谐的声音出现,才知道故事远不止那么简单。
表扬表扬吧,这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的,和动不动大制作的垃圾相比,就好像平易近人的杂志故事,并不比沽名钓誉的作家作品差,甚至更靠谱。
6.5/10。①形成新器官(有些甚至因此能吃塑料)的未来人(或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样:塑料都能吃的人还算人吗?)+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感;有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力(比如全身都是耳朵的人)。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达,而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。
竟然还不错,3分半的片子,由于是网大,又是带着镣铐跳舞,所以鼓励一下。一个网大,只要能把故事讲通,讲出一个鬼故事的水平,就可以了。
的确是被名字耽误的好片,同一件事通过不同人的嘴里说出来,就成了罗生门。
这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯
和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。
看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。
讲人心的,个人感觉跟这个名字没有很大的关系,结尾也没咋看明白😅
这不就是个辣鸡嘛,果然网大加恐怖,是真“恐怖”
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
如果从网大的角度上确实有惊喜,多人角度讲同一个事情,结论是人比鬼可怕?多给半星以资鼓励!
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
总体好于预期,演员有点拉,不错的罗生门本土化
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved