刚读完《破碎的生活》看了魏玛一代孩子的一生,再转头看这部电影其实挺唏嘘。只是前面那部分实在不好看,理论上都懂,什么诗意、拼贴,但是现在真的只想看看更本分一点的叙事方式。
一些部分的转场配乐,以及画幅都是复古的,但是手持摄影又削弱了年代感
在我心中已经是神作了!
【IKSV】浓浓的复古质感重现了1931年柏林的社会风貌,时而穿插的旁白像说书人一样审视着主角的命运。故事不算特别但视听处理让电影极有神采,以沉湖作结真的再好不过。而且,有美美的汤姆·希林怎么能不爱!!!
2021的1931的电影,前期的慢节奏与难代入在拉布德消失后逐渐退散,而后悲剧感与浪漫一路直冲上脑。时不时出现的旁白显得无情,或者他们本来就只是故事的旁观者讲述者。希望变成绝望不可怕,可怕的是给你一点希望又打成绝望,如一根钢筋被反复弯折,最终崩溃。只是“活着只是侥幸,死亡才是必然”,努力活着吧。
终于又看到这样的电影,哭了但心里开心多了。舞台独白,朋友自杀却留信劝他写作,电话互诉衷肠。不喜欢这个结局,但他不必再看另一场战争了。
这个世界需要实干家,理想主义者要么被社会排挤,要么自寻死路。
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影,但即使看不懂,也不影响这是一部有吸引力的电影。
3.失业的法比安依旧内心善良招呼陌生流浪汉喝酒吃饭,依旧和女友感情深厚,令人心中温暖
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
从故事阅读到气质找寻,小语种电影因对其本身不够熟悉的疏离感带来了一种别样的风貌,好像更接近某种“本质”。从开场的迷幻,零碎,到结尾被焚毁的一段历史,人生这一过程就似在梦中。
这部电影让我想到了汉娜霍希的《用达达餐刀剖开德国最后的魏玛啤酒肚文化纪元》,无论是内容,还是形式。
这片好几个片段很动人,很多段台词看一遍是不够的,都很想倒带再重看一遍对白。与母亲告别、与女友告别、写给女友的信、好友遗言等等都拍的相当好。法比安最后之所以奋不顾身的去救那个小孩,我想他一定是瞬间想起了自己刚自杀的好友拉布德。
觉得这个世界荒诞不羁吗?没有什么真正最好的时代,抛开秩序下的假面具,混乱无序离谱扑面而来。游离在边缘是对信仰最好的麻木。
纸老虎潜水艇(溺死),战后多角债(20块)魏玛宪法空头的权利义务(女同家园)法兰克福学派,存在主义的黄金的文化年代,噪点历史画面与爱情回忆切片不断交织共演。每一段戏都充满了蒙太奇的快感。看完好心碎啊不太敢看第二遍。真的好虐啊呜呜呜。前20分钟非常棒,后面太多隐政同饮鸩止渴般的苦恋
实话实说,我看的太没意思了,断断续续,还是我层次不够啊。
有些电影时间再长也不觉得长,有些电影时长会成为负担,无主之作是前者,这部是后者。
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
前四十分钟仿各时代风格形式有新意,道化服设置华丽,后面的剧情流于平淡,结尾抢救小孩溺水把我看笑了。看的时候觉得有较好的复古质感,但看完后好像什么都没留下。
Zu Asche Zu Staub,巴比伦柏林,活着只是侥幸,死亡才是必然,根本不存在出路,不该死的人死了,不该活的人活着,有时我们想说话,理智却让我们沉默,心疼小天使,看图说话文学描述性旁白过多,文学改编的臭毛病,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved