紫灵汪凝h改 高清

评论:

• 荆俊德 1小时前 :

  不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗

• 果向文 6小时前 :

  神作，毫无疑问的神作，印度电影一直以来质量都高得可怕，本片更是佼佼者之一，与韩国的《辩护人》各有千秋，迟早会入围豆瓣TOP250，我话就摆在这里！

• 邱若雁 1小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 璐月 4小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 董又绿 6小时前 :

  所以，这是一场为底层百姓发声、为人权而战的伟大斗争！

• 晨天 3小时前 :

  比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。

• 闾真洁 4小时前 :

  水墨风的黑白色调，却意外地合适。儒学当道，本该以仁义治世，然非但容不下西洋学，将其贬为邪学，亦以百姓为农田，官僚上下串通，层层剥削，几近腐臭。若铨学问再多，儒学佛学西洋学样样精通，却无施展之地，腹中空有书墨，积郁成疾，入黑山后与昌大交往中渐悟，终顺应内心回归自然，书《兹山鱼谱》，既是避世，亦是求实，也承师徒情谊之重，成一美谈。

• 示鸿轩 1小时前 :

  超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！

• 荆斯年 6小时前 :

  低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。

• 鑫呈 2小时前 :

  政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。

• 鸿骏 1小时前 :

  师徒的分歧是必然且无法回避的。昌大非得向上向外飞过，才能看懂兹山沉寂的实在的美。错过，误解，悔恨，都注定无可逃避

• 章问玉 1小时前 :

  ps：配乐很棒。

• 须慕悦 1小时前 :

• 牵文翰 8小时前 :

  故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义

• 牛聪慧 6小时前 :

  本以为只是体现印度底层人民苦难以及人权律师如何为底层人民奔走，没想到探案的部分也很精彩。这个片子看着真的太惨了啦！！！以及，依旧是印度电影，不惨的时候还是有歌舞。

• 栋诗兰 7小时前 :

  ——《绿毛水怪》

• 陶祺然 9小时前 :

  拍法非常不可以，哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行（孟买酒店也这样，算是风格化了吗？你确定观众的反应是你想要的？），却对律师毫无描绘平板一块，简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷，最终只能是下面人的错，并不触及系统，是与中国电影同归了。

• 甫艳蕙 9小时前 :

  2021.12.19

• 碧鲁白莲 8小时前 :

  不错，但没有那么好，典型韩国商业片，老催泪套路，但景色做得很古典是一个亮点。

• 桂弦 8小时前 :

  一个人是否值得尊重 不在他有多少才能