剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 支孤晴 5小时前 :

    真是妙啊。伤痕裸男——女性生育伤害,面具男——厌女男权,神父——劝妓从良道貌岸然的宗教,房东——暴力解决家庭纠纷的男人。隐喻很明显,没有直接恐怖,却让人不寒而栗,心有戚戚

  • 张平宁 4小时前 :

    别扯什么隐喻了,故事都讲不明白的电影能叫电影吗?

  • 修嘉玉 1小时前 :

    配乐一如既往的不错,视效也充满新鲜感。但是主题稍显俗套,故事本身是无法自圆其说的,而所谓的隐喻也过于肤浅和夸张。请不要把罪恶与性别符号相关联,这两码事毫无关联。最后什么也解决不了,无非还是女孩不要半夜吃烧烤,不要独自租住乡间别墅,然后呢?

  • 彭觅山 3小时前 :

    是想说男人没一个好东西?结果女主角色毫无层次…

  • 亥文姝 7小时前 :

    差点吐了。导演牛逼。这种又恶心又怪又疼又能共情到的感觉真的太久没有过了。

  • 彤婧 6小时前 :

    真实的女性困境, 最后一段估计男宝们看了得养胃.80/100

  • 呼若薇 6小时前 :

    电影毕竟不同于MV或者行为艺术,只用象征就够了

  • 呼若薇 6小时前 :

    最后一层一层地孕育出一个满嘴“爱你”的男人的时候,不寒而栗。那蕴藏在父权文化最深处的 toxicity 让人绝望。

  • 印夏兰 0小时前 :

    哇哦!!!我竟然有点懂为啥上古段剧情不需要出现子女了——来看乌梅自体繁殖啊!

  • 吴善静 6小时前 :

    从头到尾都充斥着对男性的敌意和恐惧,不仅针对出现在剧中的各色男性,甚至离经叛道的指向宗教:阴森的教堂、淫秽的神父,甚至女主角前夫自杀时身上出现的圣痕,都直指代表着象征男权的基督教;如果说丛林中走出的古怪男子象征着亘古而来的男权思想,那么剧中的出现的诸多男性则是开枝散叶的“魅力国男”,甚至连跨性别者/同性恋人群也难以逃脱Y染色体的控制;飘散的蒲公英是男性恣意播撒的侵略、体液和野性,暗红色的房子是女性难以逃脱生育命运的母体子宫,片中的各种隐喻在最后二十分钟通过强烈的观感刺激,变成一种彻底的对于男性和生育的恶心和恐惧。总言之,这是一部男人和女人看完都会心神不宁的电影。

  • 捷靖柔 6小时前 :

    随便看看就行了,希望导演下一部恢复正常水平

  • 万秀华 3小时前 :

    既厌女又恐男的片子,两边都想讨好,加兰还挺心机的。

  • 卫昱百 2小时前 :

    是想说男人没一个好东西?结果女主角色毫无层次…

  • 户妍歌 9小时前 :

    OMG OMG OMG!我大为震撼,我连续看了三遍,看完动弹不得。最后生孩子那里我被震撼到失语。这很A24。

  • 承曼蔓 3小时前 :

    厌男片。a24的电影是不是都要有一段狂掉san值的镜头

  • 九水风 8小时前 :

    一个man必须用野蛮、自私、幼稚、自大、虚伪去向womem勒索爱和裂缝,man被想要不断复制自身的原罪牢牢锁在脑中,永远期待有一个专属women来崇拜跪倒在自己脚下。

  • 冯乐邦 0小时前 :

    现在太多的词语用的不精确了。恐男,哪些人恐男?恐的是所有的男,还是特定的某些男…

  • 公良梦槐 9小时前 :

    男性导演拍的女性生存法则,一群男人们对女性的压力,这种压力是有形或者无形的,当这些压力集中在一个怪胎的身上释放时,那种恐怖是天然的,这种天然的恐惧是对男性权利与权威的影射,但同时其最后拿起斧头时的抵抗却又是那么有力量,怪胎的消失不是用斧头也不是用刀,而是用面对自己内心深处的从害怕到哀鸣到最后的和解和坦然。

  • 寒凌翠 5小时前 :

    把女性对男性的恐惧原因以及男权无形的压迫构成,放大、拆解又表现出来,影像风格很赞,这个女性视角也是没想到加兰表现得这么好。就是这个放大解构得太明显惹…

  • 丁蓉蓉 5小时前 :

    心理恐惧,男权世界,一人多面,概念不少,但这电影也太白了,隐喻都成了明喻,氛围有,感觉无。最后的一幕幕真是…..,能明白为何这样,但不能理解为什么非要这样。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved