临海电大 高清

评论:

• 露曦 0小时前 :

  4.警察的那一套为了正义的暴力执法逻辑是真的恶心到了，都做到这位置了，警察局什么样你不知道？跑去听村民诉苦的戏码实属多余.

• 福斌 9小时前 :

  好学院风哦 这不是平常的风间和饭团头.我果然是对爱情感应灵敏诶 一开始就看出第一名的暗恋了，并且小新和风间之间的相爱相杀的情节真是百看不厌！笨蛋和精英很有趣怎么做到情节永远这么搞笑可爱 立意还这么准确新鲜啊。拥有笨蛋的家庭也是非常幸福和难得的事哈哈哈可是干嘛说我们小新是拿屁股思考啊！青春就是和我结尾一起痛哭吧

• 柴兴学 8小时前 :

  如果在印度生为低种姓感觉就是生在地狱。。。殴打的镜头好真实，不会是真打吧。。。

• 楠林 7小时前 :

  当然，即便对本影片奉上再多的赞美之词，在如此真实、震撼、悲哀、血淋淋的历史面前都显得无力……

• 谷粱思远 8小时前 :

  坚持看了一个小时，实在太慢，而且不是毒打不就是尖叫，现实纵然残忍不公正，影片应该是有节制的。

• 锦花 8小时前 :

  对！

• 脱流逸 7小时前 :

  看他国电影，想本国的事情。我就想想

• 殳俊健 8小时前 :

  比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。

• 曼初 8小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 濯宏壮 2小时前 :

  政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。

• 盘丹云 8小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 甫暄和 0小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 粘嘉珍 8小时前 :

  7.5分。印度版本的《辩护人》，这个评价还是挺高的。故事本身拍得并不是太精彩，舞台感很强，但一想到这竟然是真实事件改编，就感觉背上发凉。说到底印度的种姓制度至今还在影响着印度的社会，这种顽疾何时能够清除，现在还看不到尽头。。。

• 朱辰骏 3小时前 :

  不过不妨碍接着往下看律师追寻真相和伸张正义的过程

• 雨昭 5小时前 :

  通过一个超现实的假设来反映现实教育中的问题，到后期甚至走上了完全本格推理的道路。

• 赫锦凡 2小时前 :

  现实意义大于电影本身，大段的卖惨和虐待太不节制，虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一，不过有勇气抵抗制度本身就是好的。

• 紫沛 2小时前 :

  故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

• 骑曼安 3小时前 :

  印度电影有的问题，它全都有，节奏冗长、无节制的歌舞、主角光环强大、角色扁平：好人伟光正，坏人丑恶无比。胜在故事讲述得还行，不至于像其他印度电影，连看都是煎熬。

• 歆橘 2小时前 :

  故事主题最后回归到日本人最喜欢的友情和青春，整体不错，但还不算剧场版最佳

• 管涵蕾 2小时前 :

  "青春是恋爱，闪闪发亮，自卑感，后悔，人情世故，孤独，好耶好耶，曾经拥有，此时此刻，Fire，谜团重重…"