2.只有女性才能帮助女性。
反对堕胎就是开倒车，标榜胎儿生命权就是绑架，就是在引刀杀人。
都是和女孩有关。
有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。
“大部分医生反对堕胎，他们不认为这是女性的一种选择。”
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
女性可能更能共鸣吧。浅景深怼人脸是该片一大特色。高于《钛》的十级疼痛没看出来。问题的解决必须承受痛苦。懦弱的人必死无疑。
一开始想吐槽的点都被影片很好的节奏感赶走了。跳动的怀孕周数像步步紧逼的刺刀，直到那一声入水声，不停向下坠的达摩克利斯剑才收鞘。
怀孕是女性绝症，孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了，如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治，想了半天突然反应过来，堕胎就是政治。
确定
期待了几个月总算等到了，还好没有随着噱头大书特书。
1.片名影射的不错；2.传闻中吓昏影评人的场景让我无语，这影评人要是看了女性瘾者该会是什么反应？3.女主演技很不错，群像塑造的很模板化，每一幕我都可以预算到。4.堕胎题材希望某天有导演能拍出美国司法绕行下的故事，这才是“正发生” 而且也足够震撼
女性题材。反堕胎确实傻逼，但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的，毫无美学可言。
看最近的新闻，历史似乎又要重演。鼓点起落，安妮的痛苦清晰可闻，尤其三场尺度戏，女主连大腿肌肉都在表演，看得我心惊肉跳，脸直抽搐。
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
22006难以承受。除了其中几幕，这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的，她的子宫，让所有世间生活的美与她无关。
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
全程守护天使视角
获金狮奖有点过誉了，小失望。差《四月3周两天》不是一点点，也不如《从不，也许，总是》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
