太晦涩隐喻闷平的电影了 看了解读才深刻地理解了男主 与暗恋之人共拥一座犬之山的回忆 生活中处处都在掩饰 却从未得到过 这片真可谓是一道超级难的阅读理解大题 当突然有一个人也能get到你与他之间才懂的秘密那或许就是遇到了对的人了
它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节,精致的拍摄和配乐,但依旧边看边猜,realization来得太晚,本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样
不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到
用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…
片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。
u r the wickeder ‘dog’
“Deliver my soul from the sword,my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose,但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了,钢琴课如此,犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。
然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
好的改编能让观众对原著小说感兴趣,很遗憾本片没做到。
上海需要一部 - Don't Go Out
四点五,菲尔的形象很复杂,观众对他的感情也很复杂,需要仔细想想。
Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。
然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
是什么被克制了呢,如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎,那还有的一看,结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事,或者说是仍然是为了自己的领地意识,那和被杀的fill有什么区别呢。
都在电影里了,很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊,温柔刀,刀刀致命。
母亲肯定知道他杀手特质,但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。
4.5坎皮恩最近的电影都以男性为主角,探索人性深处隐藏最深的力量与脆弱,菲尔堪称一个极具魅力与复杂性的角色,他难以忘记童年时代遇见的“朋友”,这个如父亲般的朋友也唤醒了他的原始的欲望,但之后的时间中,他却在这个犬山中迷失了,在秘密基地靠着恋物释放着压抑,而开篇皮特的画外音就告诉观众,他的生活中只有他的母亲,为了母亲,他一步步设置着陷阱,当他发现了菲尔的秘密时,这个切开的伤口就注定被病毒感染中毒,20年代文明早已替代了曾经的西部的荒蛮,但文明的代价又是什么呢?菲尔是矛盾的,他渴望着过去,试图在新时代维护着传统,但记忆无法真正拯救他,所以说他轻易地将皮特当成了生命中的光芒,他能帮助他连接与过去的情感,殊不知皮特也是个被过去所困之人,他也是如此地可怜,只不过和菲尔互换了表里罢了,悠然收场之后的怅然若失
3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。
多疼痛啊 不希望所有人做哑巴 但我自己永远不勇敢
Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved