1986年，瑞典国家健康与福利部委托导演罗伊·安德森就艾滋病题材拍摄一部教育影片，以便在学校和军队向学生和新兵传播艾滋病源头和防御的信息。但在电影拍摄期间，健康与福利部要求安德森终止该项目。原因是他们观看了已拍摄部分的素材，并对影片里信息的可靠性和拍摄风格提出了质疑。安德森并未遵循，而是凭几之力完成了该部电影。
关于艾滋病的起源，影片采用了阴谋论式的论调。在它的描述中，艾滋病病毒并非起源于非洲并由动物传播给人类，而是由美国科学家在实验室中创造出来，并随后应用于人体实验。今天，这部电影被看做是罗伊·安德森个人风格形成中的重要一步。
充满了各种凯奇的粉丝向，是一部凯奇个人职业生涯回顾的半剧情半纪录片，而凯奇对于片中这些“私货”的态度所呈现的“easy”，大可解读为“无债一身轻”，懂的自然懂。
剧本的情节和对话像刚到美国留学托福不到100分的学生写的。
与其最相似的其实是《海街日记》，不直视痛苦，而是试图用虚伪推销痛苦。这才是真正的残忍。
依旧是探讨血缘亲情故事，中年离异的掮客大叔，卖淫杀人逃亡的女子，从小被遗弃的孤儿男人，从养育院偷跑出来的孩子，几个各有缺憾的人组成一个临时的“五口之家”，踏上贩卖婴儿的旅途。交易屡屡不顺，卖孩子的冲动也愈发动摇，一路跟踪他们的女警察也心软了。开头阴暗潮湿有点韩影味儿，中间相处越来越温馨，是枝裕和的味儿开始出来了。不过结局有点莫名，说是为了孩子的成长着想，结果最后算是有了三对parents，这不更混乱了...堕胎有罪的台词也有点令人不适。节奏很慢，在是枝裕和和宋康昊的作品里都不算出彩的。
本以为会看到一部咸鱼翻身之作，但没想到浓浓的自恋风扑面而来。凯奇拿自己的黄金时期和落魄时期开涮已然相当无趣，既然他声称已还清了债，那他还是踏实接一部片子……不，还是退出影坛吧
钓鱼执法的警察和假戏真做的人贩子，谁才是掮客？
冲着是枝裕和看的，结果有点失望。一如既往的温情犯罪家庭片，但比起小偷家族掉段了太多。人物动机不够有说服力（天台讨论是该堕胎还是遗弃那段真给我气笑了，搁东亚整prolife anti-abortion呢）。iu演技太平
挺好看的 就是没给wild at heart里的cage穿蛇皮衣 细节不够还原
故事并不新鲜，小偷家族的味道，只是更平淡漫长
三星半，故事框架太像小偷家族了，还是一群传统社会定义下被抛弃、生活支离破碎的人们机缘巧合组建了一个“临时”家庭，导演真的很会在这样复杂有争议的背景下用小细节表现美好与爱的，洗车，缝扣子，摩天轮，坐火车，真是温柔又浪漫。ps：宋康昊缝衣服的时候太慈母了，好神。。
剧作再次召集了一个半路家庭，将对立的弃者与偷者作为叙事两大轴心，让他们坐上同一辆车。可惜没能将这共同体达成社会矛盾与家庭矛盾的碰撞，只沦为死板的社会议题。主线之外旁枝较多，文思不顺时舍不得割爱。法律的介入使共同体瓦解，但编排太硬，动机无法令人信服，最后怎一句“谢谢你出生到这世界”彻底推翻前面的苦心经营，更让人无法认同角色。它不像导演其他作品把焦点放在悲剧性上，只提供了社会议题，缺乏有力的社会批判。
很多人抱怨是枝裕和在重复讲故事，父母子女的关系都不再新鲜，反复剖析来去也只是新瓶装旧酒，但这是一个致命的缺点吗？自我重复并非错误，艺术家一生中感兴趣的事情毕竟也有限，他们能够将自己的兴趣耕耘到其他人难以企及的深度，就已经是很了不起的事情。
人间有大爱，仿佛看了一出知音故事会，不过对照《无人知晓》，应该是作者有意要爱满人间吧。
还是挺温暖的啊，只有是枝裕和有是枝裕和的感觉，其他人都不行。就当作是一个美好的童话吧，警察那条线有点冗。
温情有余，人性幽微复杂之处根本没挖掘出，每个人都善良的过分。饼叔的表演也没想象中惊艳，那些动辄四五星的都是IU粉？
打着喜剧幌子的迷影片，就挺可爱的www又有谁不想要一串"A really elegant string-of-pearls configuration"呢？
我想都有吧。
2.5；从《无人知晓》的生而不养到如今以《小偷家族》模式再造一个“无血缘关系的大家庭”（这个模式用得过于顺手而终究流于俗腻煽情鸡汤），看得出是枝裕和对某些社会议题的执著探索，但创作精力真的肉眼可见式下跌——以往的批判力度缺席，代之以糖水和温情包裹起来的梦幻童话，让人物脱离现实情境念诵一些过分美丽的台词简直是对早期作品的某种背叛，人与人之间联结的建立或打破怎会如此顺畅平滑，尤其关于堕胎那句发言让人震惊——几乎让人怀疑拍摄本片到底出于何种立场。摩天轮伸手挡泪全片最佳。
回来了，哈哈。凯奇看来必须有一个好的男搭档才能拍出好片子啊
1，抱拳礼很帅，2说吴宇森是大师，3帕丁顿熊2是最少4星的片子，4，女儿好漂亮，5，两个戏精男人，6，让我想起喜剧之王
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
