故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7.2/10生活大抵都是困难的，但我们仍要努力去爱，努力去抓住那渺小的光，毕竟不管怎样，生活总还是要继续。跟《瀑布》但观影体验非常相似，都是前部分不喜欢，越到后面越爱。影片渐入佳境，不单单是剧情，还有所有演员，到后面情绪格外饱满，很喜欢后面母女的几场对峙戏，很动人。
最近两个讲华裔移民问题的电影，一个设定在2002年，这部设定在2003年的非典。有趣。
有点滥情，但胜在细节真实、细腻～所以为何林嘉欣这么强的演技实力竟然没有让她到达华语演员的顶端位置？方郁婷不用讲了，她这种类型的演员在成年女演员中都实在很缺～
有些像是日系韩系的亲情剧。家庭内亲情和矛盾，都表现得还不错。 4星推荐
近几年来，台湾电影颇有中兴之势，其深层原因，很可能与18年金马事件有关。大陆的终止合作，使得不少台湾电影人才回归本岛。有人才有戏，这是无可辩驳的道理。
乍一看以為是身份認同議題，再一看又以為是文化認同議題，細看又以為是家庭議題，看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性，一點一點地掏出來給你看，不做任何評論，讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。
结尾泄气虽然，不过好几场戏的呈现在我这算是准确的
感觉讲了好多，回过头看又什么也没讲。如果电影和生活一样，那谁还会想去看电影呀，过生活就好啦。
我们东亚的亲密关系似乎永远也跳脱不出以爱为名的责任、伤害与磨砺。
期待太高以至于无法接受这么普通。
优点是镜头运用和段落衔接做的很舒服。但林嘉欣的表演没有层次，父亲的角色没有分量，反倒是小女孩儿，有那么点出彩。把故事交给争吵，看起来吵的很热闹，其实冲突感并不深刻，家也像盘散沙，没有太多家人的感觉。
3.5 很多細節都蠻精準的，真的是很有天分。攝影加分太多，每場戲的燈光細節都布置得很不錯。
非常赞！把日常冲突感情纠缠的生活片段事无巨细的展现，主演是母女两的表演太好。和最近那部瀑布很相似的题材，但都具有高质量的品质。
关于成长阵痛、中美文化身份认同、中式家庭关系之中矛盾与爱的无解，剧作处理其实有些浅了。整部想讲的事情杨德昌在《青梅竹马》已给出了答案：美国也不是万灵丹，跟结婚一样，只是短暂的希望，让你以为一切可以重新开始的一种幻觉。
琐碎的生活对话和冲突没有表现人物更深层的心理变化，对社会问题探讨也是浅尝辄止，这点不如《瀑布》，少女恋马的情节和《鱼缸》里很像，p.s.林嘉欣还是好好看哎
自然主义表演和摄影的范本。
站在covid回看SARS，如果把视角缩小到家庭生活，这20年的鸿沟从未存在。母女三人从LA回到新店，家庭中截然不同的价值观和逆向文化冲击影响着少女，对东亚家庭生活中的冲突和矛盾描述可以说刻板，但又足够真实。母女之间撕裂的伤口是否可以愈合，本身没有答案，但整本电影足够温柔。
還不錯 娓娓道來但戛然而止總覺得還差點什麼
有几段比描写当下疫情的《瀑布》更加贴近现实，很喜欢这种描写家庭的现实主义作品，各种情绪写得挺好，女性视角非常细腻，但是一些铺垫没有处理完，剧本的小小遗憾。
生活就是一地鸡毛。家是永恒的主题，她总能包容遥远的梦想和叛逆的孩子。林嘉欣和方郁婷的表演都很亮眼，情感真实而顺畅得流露到了观众心里。林嘉欣的发挥依旧稳定，但这次她一以贯之的收敛内化，却有些被方郁婷放肆张扬的表达盖过风头。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
