中二集合nowzeh 高清

评论:

• 伏元良 0小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 乌华婉 8小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 势梓蓓 0小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 官青易 7小时前 :

  但本片根本没在此下功夫，而是把所有精力都投入到镜子上，像在查观众的视力。

• 嵇泰清 8小时前 :

  个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）

• 振星 6小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 婧鹤 3小时前 :

  皮肤溃烂记得及时看医生，借着种族歧视的皮子还讲不好故事，建议跟着学校白痴女一起对着镜子喊五次candyman。

• 出思远 2小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

• 友凡双 3小时前 :

  就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影，一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇

• 万俟春芳 9小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 夙幻香 6小时前 :

  不看解读根本不知道讲啥，那些评论说是种族问题，是怎么看出来的？

• 庾梅雪 7小时前 :

  在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。

• 国以云 1小时前 :

  结局我着实没看懂，但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了

• 宁茂材 4小时前 :

  一部包裹着黑人平权意识形态的惊悚片，讲述方式还很直白。

• 妍旭 3小时前 :

  虽然通篇没什么逻辑性，但是电影整体的调调我很喜欢👍🏻

• 怡玲 2小时前 :

  热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者，这功力直追他们的东方师傅。

• 凌欣 4小时前 :

  或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉，還是慰藉變成了愛情。

• 凯峰 3小时前 :

  2.5感觉讲得有点凌乱，不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

• 卫哲韬 3小时前 :

  不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了

• 厉阳飇 0小时前 :

  种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…