甘草比萨。甘草是零食，比萨是正餐。是零食，是正餐，有什么区别？等下会不会饿了，明天是不是分离，有什么所谓？眼前身后，是永动的、正在等待我们下次纵身一跃的世界。
他们年龄差了几乎一倍，相遇让彼此兴奋，却都又有些不知所措。世界有太多干扰、诱惑和提醒，尤其这世界又是如此多变、荒诞、压抑，而属于他们俩的才是如此美好。
C+ / 舒适，甜蜜却保守的时代氛围感。纵有光线的设计，但运镜方式决定了「私恋失调」里的灵气无法复现。
你说不好吧，我觉得演技可以～你说好吧，我不知道这个剧本的逻辑是啥～
8.5/10。①1970s美国加州：25岁女和15岁男微妙而复杂的爱情成长故事，充满了时代的怀旧气息。②有许多轻松诙谐的笑点（整体水平≤9.0），比如女主套路客人买水床那段。③松散的叙事结构和一些精准娴熟的长镜头调度都营造了一种轻盈的浪漫。④拍的太长了，有点把轻快拖成了疲累，扣0.5。
PTA果然就是PUA代名词。用这片鉴定豆瓣友邻是否真女权那是一览无余的清晰。
3.5星，故事食之无味，但其中各种怪梗又让它弃之可惜。魔改后的霍尔登跟磕多了一样背诵自己电影里的台词；跟76版《星诞》男主造型惊人相似的芭芭拉男友兼经纪人，而他的扮演者布莱德利库珀自导自演了另一版《星诞》；最后的定情地点是一家放着live and let die的影院。真的都好怪啊！！！
PTA和他的好莱坞后花园，故事虽怀旧，意欲却是力推新人。与思乡同样重要的，他也扣问好莱坞的未来在哪里。C.霍夫曼外型简直是父亲的翻版，但愿今后的戏路也能一马平川。老汤姆又没走出舒适圈，难怪最佳男配给了库珀。
PTA回到年少时不羁夜那种解构的风格，70年代美国风情画式的good old days电影。有几段戏例如倒车那段真的十分精彩，但是通篇感觉不少注水的戏份，拼凑痕迹蛮重。不过PTA调教演员的功夫可谓天下第一，一眼看上去毫无神采的俩素人也能奉献出几幕精彩的演出。
很小清新，看完很舒服。简单美好的青春爱恋。
嬉皮士时代的爱歌，背景虽大，仍聚焦于小人物的情感震荡和成长，只是这次处理得幼稚又梦幻，未如《私恋失调》般余韵悠长，色彩、音乐倒是令人观后久久难忘。
啊啊啊啊又无聊又俗气。还双向奔赴，PTA为什么会拍这么土的东西啊！
现在的好莱坞，长得好看犯法。为了不犯法只能找长得不犯法的演员演电影。
不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑，而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾，更不提复古怀旧，胶片炫光，奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法，但抛开这些表层的印象，故事的缝合堪称不凡，它并非一套只满足合身需求的外衣，也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计，出挑的设计构成一种导演签名而非别的，一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣，在共鸣之外还能察觉到一丝自省，PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。
与之前的PTA有一些不同（我能说底味儿类似大师么）。不过他的特点（注意是特点不是优点）的部分遗失还是让我有点失望的。
谁知道脑子里都在想些什么呢？跑向对方的身体不会说谎
各种奔跑虽有滥用嫌疑，与文本倒契合——一种无畏的、生机勃勃的劲头，因为年轻可以允许随时放弃重来，可以全然不计外界跑向对方；原声太棒，David Bowie《Life On Mars》那段日剧跑最美。
我直说了，恶臭boy:)小到十五大到六七十的男人都是一个德行:)男凝的还不明显吗。
下半部分，也能算电影吗？
时代风暴总是想裹挟更多人发表短暂、明确的政治立场和诉求，只有少数作者坚定书写更深远议题，不是保守，而是对现实有更深层关注。如同电影把一对普通爱情置于中心，那些纷扰的人物群像，混杂着作者对70s的记忆，被搭建成令人眩晕却很深厚的生活背景，它仿佛没有怀旧，而是告诉我现实是从那里而来，有些特质已被我们遗忘。于是，整个观看过程像在一整个数码大海里，析出一颗黑胶唱片素质的小小晶体。甘草糖令他们迷恋，它有奇特、令我难以忍受的香料味道，像片中的两场车戏，你欲风驰电掣，我却被跌落原地，你欲驶向黑色沼泽，我只得被迫倒车，生活让我拥有了动人姿态，并让更多人因我而共鸣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
