腹肌男狂草小白花漫画 高清

评论:

• 户初露 0小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 明采南 2小时前 :

  冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子，共同生活在廣渺草原裡的牧場，一切事務不一定是誰說了算，最後還得看哪個人夠狠。

• 婷璇 9小时前 :

  小说改编难度很大，成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊

• 卫津萍 5小时前 :

  无论是女主、少年还是卷福，情感总显得冒然，冒然的背后就是线的断裂。

• 信海 5小时前 :

  power to the invisibles

• 多思洁 1小时前 :

  氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。

• 强亦绿 7小时前 :

  Netflix越来越让人惊艳了，果然他们深谙内容才是王道。这个故事很新颖，演员也很放得开演出，这是疫情期间第二部在电影院看的电影，全程精彩不犯困，有点想笑，有点想哭，有点小悲伤，充满了希望，细想也很绝望。最近南部刚经过龙卷风，在自然面前我们太过于渺小。还好搬家之际没有遇到什么极端天气，继续敬畏的活下去吧。加油。

• 旗晨风 3小时前 :

  金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。

• 从米琪 5小时前 :

  个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

• 卫家丽 2小时前 :

  娘娘腔的继侄子钮祜禄Peter杀了深柜的爱上他的Phil，所以给Phil一个耶鲁学古典文学的优等生的背景是为什么呢？弟弟和寡妇Rose的爱情挺美好的，但为什么将Rose拍成阴谋诡计又神经兮兮的酗酒型人格？我看的127分钟版没有“最后一晚”，被删啦吗？

• 彬欣 6小时前 :

  两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。

• 哈访波 5小时前 :

  我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

• 奕建义 2小时前 :

  醋王大战同妻！ （我就是爱看卷福演Gay，欲罢不能）

• 城秋芳 5小时前 :

  第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）

• 伍碧白 0小时前 :

  如果世界毁灭是这样，我希望是真的。完全是时代情绪，又烂又卷。这部片子给我的感觉就像一张考卷，每到题都答对了可是字迹奇丑无比。要素过多，还挺好笑的。

• 姜鸿畅 6小时前 :

  片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。

• 旭涵 1小时前 :

  划数字，跌跌撞撞的钢琴，真是greenwood啊！

• 建翰林 6小时前 :

  这特么是什么惊悚犯罪故事！BC可以的，演技一直不停在进步。邓斯特两口子越来越夫妻相了…… 好么这个剧情和安排手法，再加上特别营造惊悚不祥的弦乐配乐，好么。 而且，看着就不蒙大拿（看看人家《黄石》），果然，片尾最后特地加了一行：本片全程都在新西兰拍摄。【而且Waititi给导演颁奖时各种气美国人啊：知道你们都想移民来我们纽西兰，但我们可嫌弃你们了不让来的

• 函新儿 1小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 奚高峰 7小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022