一般法庭审案电影多将剧情重点放在控辩双方于庭上的唇枪舌剑,本片则别出心裁将主题拉到原告与被告双方律师的身上,因为他们的身份是父女。吉恩.哈克曼饰演从六十年代走过来的理想主义分子,专门替弱势族群打官方,希望在并不健全的资本主义社会制度下为这些被压逼者争取权利。玛丽.伊丽莎白.马斯特兰托尼奥则是典型的九十年代实用主义者,在旧金山的顶尖律师事务所服务,正争取成为公司的合伙人。父女俩道不同不相为谋,平常不相往来,如今却因为一宗控告汽车公司故意出产危害乘客安全的车种而互相对簿公堂,于是在公私方面都构成了强烈的矛盾。导演迈克尔.艾普泰德表现称职。
沉浸感真好,还是得由小见大,本来都能达到效果,可咱总是搞反。
电影就不说了,太敏感!还是赞美一下朱迪科默吧,太牛掰了,一连拍了好几部大片!
痴呆症与新冠绑定,他们真的成为了被遗忘的群体,托尼走回护理中心后的结局,黑暗且未知。无意再去比较体制的不同,或者是去指责官方的不作为,只是悲哀,人类的爱与善意,在这场疫情面前不堪一击,甚至疫情会让人们变得更冷漠更疏离。
其实电影的主题很简单 就是帮助 无论是国家政府还是个人都对他人缺乏关心 在善意礼貌之下是冷漠 特别是这种疫情灾难面前更能显示出现今社会人与人之间的漠不关心 充满着冰冷的规则
去你妈的中国医生,艹!这才是人对病毒的真实写照,科默未来可期。就是末尾的三分之一又陷入文青的表达了,可惜
从一开始就让民众习惯可笑的群体免疫,到自作聪明的防疫政策,让人性的黑暗可怖超越病毒的肆虐,更可怖的是,这电影真的只嘲讽了英国?
疫情侵袭的段落非常有感染力,不管是国内还是国外,一定有人曾面临过这种无助的境遇。但以我国政治宣传片一向伟光正的风格来看,一般会有医生及时赶到救肯尼于弥留之际。外国疫情处置确实不如我们,但电影拍的不知高到哪里去
当然本片也不是每个方面都做得优秀,最后Sarah和Tony的感情线就显得非常突兀,而一味地控诉也让我觉得说教意义太浓重。但作为当下为数不多的讲述新冠疫情的电影,这种在大事件中描写小人物的故事比流水账式的记录每一个大事件的更能让人共情。
#9 分三次看完(抠鼻)…本来抱着观察体会看护者和被看护者之间权力不对等的预设来看的,看完觉得思考又困在了生命政治语境里的经典电车问题…想想🇩🇪政府换届之际飙升离谱的感染人数,“根本性解决老龄化问题”想想可能也不是讽刺的黑色幽默了
#小两口的午夜影院
导演的伟大不止在于抨击新冠疫情,还反映了弱势群体被冷漠抛弃的必然。
是好主题好的内涵,但是从电影艺术来说还是差点火候
一开始听到几个角色的口音就猜到了大概是英格兰西北部,民风淳朴不像伦敦国际都市范,更有英格兰本土的气质,这部片子算是把普通国家应对新冠的无知、无奈和无力展现的淋漓尽致,结尾好绝望,小变态片中几段长镜头怼脸拍演的太好了,那种无助慌张和不安情绪直接溢出屏幕,算是新冠题材的电影里比较好的一部了
电影本身的质量不重要,传达的意义高于电影。
看过的第一部讲述新冠疫情的电影,没有什么高大上的人物形象,只有平凡人的恐惧无助和茫然,最后女主的质问才是全片最精彩之处。
疫情侵袭的段落非常有感染力,不管是国内还是国外,一定有人曾面临过这种无助的境遇。但以我国政治宣传片一向伟光正的风格来看,一般会有医生及时赶到救肯尼于弥留之际。外国疫情处置确实不如我们,但电影拍的不知高到哪里去
同样的题材 高下立见…不敢多说 btw我是真见不得Jodie哭
演的真好。大事件下小个体的挣扎,制度框架下的个人选择,有对抗也有无奈。抛开疫情,这个故事其实也可以成立。
朱迪的表演真的是将自己完全献给了角色,演什么是什么。仅一个半小时时长的影片,却又时间跨度大且情形多次激化,大半都是靠演员尤其是主演的演技撑着。
前面五颗星,后面两颗星。情节推进到带着男子逃走太过于刻意了。倘若情节推动到了,倒也是能接受。假如到最后男子得到了适当的安置却忘了她,我觉得主题会更深刻一些。喜欢这里面的一些镜头语言。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved