他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里,烟雾消散于晚风中。
头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
这个画面确实很暧昧
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
不得不说,宝莱坞的影片比大多数国产电影要精彩。只要你有充分的心理准备,你绝对能在华丽浮夸的情节中和美艳的印度女星、熊一样的印度土著们欢乐地度过两三个小时。故事情节很简单,居然能拍出三小时,而且节奏明快,让人毫无困顿;动作到肉见血,快意恩仇,让人热血上涌;印式意淫比华式神剧有意思得多,敬仰他们让总督女眷成为印度土著的舔狗;影片还附带了民族精神和国家主义,所以主旋律不用那么严肃;必不可少的歌舞也一秒不拉地看完了,这比春晚要好看……
本片可谓是两兄弟为了拯救人民从陌生到一起的冰与火之歌。只有印度的歌舞才能给人独特的感染力,它能通过歌舞的形式继续推进剧情。而且歌舞很美很动人不是吗。
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
印度版“手撕鬼子”。对于这个评价,一开始我是持怀疑态度的,看到后面真的就是战神下凡。两个超级战士因为偶然的机会成为朋友。一个要救妹妹,一个要达成壮志,俩人因为目的不一样,从相爱走到相杀。但毕竟爱得太深,之前还用皮鞭抽对方,之后就愿意用自己的生命去救对方。我觉得这段真的很像《大话西游》里的青霞和紫霞。最后俩人消除了隔阂,一起联手把英国人灭了。两个超级战士大战英国总督,说是印度版的“美国队长”也不过,反正就是无脑爽片。两个男人的情谊描写加上力量十足的舞蹈,可以无脑一看。
印度电影几十年如一日,在观赏性和娱乐性上面下足了功夫,这部超高投资的大片更是做到了极致!它根本不管违反了多少物理学定律,违背了多少生物学常理,忽略了多少逻辑学要理,唯一就是要爽到底,爆米花就要爆到喷泉般狂涌!肾上腺素就是要爆表!管人家文艺闷骚骚出金熊金狮金棕榈,咱就是只想引燃全场,燃燃燃---RRR!
很精致的片子,在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择,很精彩
丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定:
一份有麻有辣有奶油有咸鱼有番茄酱有樱桃有小龙虾有臭豆腐的豪华大披萨!这片要是中国拍的票房绝对捧到100亿啊
看完后觉得印度阅兵也不是那么荒谬了,毕竟电影里两个人就有一台坦克的战斗力……
脑洞大开,又爽又燃,肉眼可见电影是花了大成本。铺垫太多,到了结尾有点不够爽。
在这样的话面前,我不想说张伯伦和绥靖政策
我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved