本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
影像的陈词滥调无法掩盖女性体验的意义，但相较同类型的《从不很少有时总是》却显得过于断裂：感觉逐渐让位于肢体记忆，飘移的手持于是只能成为一种标准而丧失了自由投注的力量
该回去读一读费兰特了。吉伦哈尔姐姐神勇、勒瓦的摄影神勇、科尔曼演技神勇
太多地方语焉不详，人物状态也很断裂和碎片化，无法完全明白导演想表达的重点。扮演女主角中年和青年的两个演员气质差异太大，也有些让人出戏。
像我的悲哀。在那个混乱的年代混乱的台湾，少年都是如此 何况还有了枪。悲哀的故事
2022-04-20
于是确实值得一提和唯一必须称赞的，就只有奥利维亚科尔曼精湛而足以让人拍手叫好的演技了。
万般皆是命，半点不由人。好早的片子，都找不到高清点资源了，
Flashback和現時的剪輯銜接處理瑕疵明顯，造成觀影時情緒氛圍斷裂 : 一邊是現時的詭異，一邊是往昔的憾恨，兩邊無解的意識流堆疊。(交叉點: 洋娃娃還給對方，試圖勸誡他人的人生與療癒自己。)
Olivia Coleman精湛的演技让整个故事的矫揉造作感达到了巅峰。一个中产白女一边写作一边丧偶式带娃，看似讨论了gendered labor，其实一直在motherhood、无病呻吟、戏谑的drama间来回蜻蜓点水、隔靴搔痒。女主对玩偶的obsession和海滩上的来客对女主的莫名敌意只是对气氛营造suspension，却对剧情毫无作用。真的想问一句：你在嘎哈？
挺透彻的恐育片。费兰特元素频出（娃娃、海滨度假修罗场、混乱的家庭、两组关系的映射等等），那种内心戏特别足的费兰特调调也被Maggie把握得很好，Colman令人心碎的表演无可挑剔，别的就没太多可说的了。可能是需要考虑下各种设计在“到位”之余如何更加“有效”。
演员当导演的话，优势在于更能与演员产生奇妙的化学反应，但是劣势在于欠缺一些技法和对于整部电影的掌控，导致电影时常陷于演员的情绪中无法抽离，显得矫揉造作。这部片子也是这样的问题，剪辑有点问题导致闪回的段落语焉不详、有点莫名其妙，破坏了整体的节奏，看着实在让人泄气。PS，科曼的表演没问题的，不过其他那些小配角就不一样了，大材小用。
讽刺的是，看这部片就被我儿子的各种琐事打断好多次，即便断断续续，这种“快要窒息”的育儿代入感，只增不减……曾经心里也问过自己很多次，是不是该扔下孩子，跑去山顶或者海边，大喊几声，或者后悔当个妈妈，最后还是对“责任”要妥协……这个世界，给当了“母亲”的女人的枷锁太沉了。
平靜的寫下放浪悲情的時代
全片埋在無法預料的懸疑氣氛中，就連真相披露以後也還是令人不安，不是個愉快的觀影過程。
# 78 Venezia # 能把这么多戏精放一起然后呈现出如此平凡无奇的效果也算是导演的一大功力所在，神了！
费兰特同名小说改编，主题依然是女性困境，悬疑戏份过于抢眼反而影响了主题的传达（很怕女主被那一家人暴揍），总体看下来一般般，应该小说会更细腻和透彻一些，期待看到小说的中文出版。
真女性电影呢，表现女性在成为母亲后，面对熊孩子时“暴而走之”的情绪，这才是人性的真实，正常人是可以被母性克制的，但是这就是不应该被说出来的邪恶吗，所谓虎毒不食子~~~哎呦喂，我站着说话不腰疼，但是也许经常冒出想啃了拉倒想法的母亲也真的可以理解。
Pub里的林强和罗大佑，皇后大道东，少年非道天涯路，关于台南黑帮的命题，作为编剧的侯孝贤和陈国富随后延伸出各自的《再见南国》和《只要为你活一天》，电影很文艺，都不像徐小明拍的。
费兰特对洋娃娃的意象很是执着了 女性为育儿被禁锢所丢失的自我与自由 然后再对自己想逃离去追随欲望的自私而自责 这样的痛苦对等吗
这题材我没兴趣，估计有孩子的会体会更深，但是电影是好电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
