被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
资本杀人，政治是帮凶，媒体是作案工具。
棒子真的敢拍，这个世界还有很多东西都是资本在操控运作，只是没人敢提或者提了石沉大海罢了。题材很好，内容很闷，包括中间的反转，本是反派的李突然化身奇异博士，只有一种办法能赢，显得有点仓促，最后十分钟的政客之间互相推诿也是点睛之笔，凸显了本片平民与资本的战争。但很多东西过于的理想化，以及中间调查取证的博弈，并没有太多去烘托那种绝望的气氛，让这片不及另外几部真实事件改编的韩国片。
回旋楼梯螺旋下坠到殡仪馆。听到美国人死了缓慢站起来。教授领导社会运动。不能杀我们两次啊。政产学研各界红酒碰杯。不知道为什么反转也显得有气无力。社会悲剧事件可能需要创新话语表达，而不仅是以既有叙事方式来支持思考。
不好看，代餐失败。
叙事确实平铺直叙，有时候也有些刻意 但是有被那句“我是敏智爸爸”感动到！！原来是卧薪尝胆 釜底抽薪 整体还不错
整个片子其实蛮套路的，韩国拍这种已经信手拈来了，结尾到是有被震撼到
韩国拍这种真实新闻改编题材向来有一手，整体气氛烘托得很好，但是结尾的转折太刻意了。观影最大的感受就是：生命如草芥，每天都活在人为制造的不确定性中。
- 剧情反转的很合理，不过要是那个胖子的家人是受害者，估计男主他们也很难胜诉。
就想问有没有改编音乐剧成功的电影？全片好看的段落有个五分钟吧，歌加的很突兀，这片真的又平淡又长。看到后面闭目养神，隔两分钟睁一次眼场景就没变过，mv都比这拍的好吧
金钱买不下电影的良心，却可以吞下现实的良心
类似于黑水的杜邦，不过韩国拍纪实故事都带有戏剧性。只有亲自体会，才能感受险恶。
超越《歌舞青春》比肩《冰雪奇缘》 另外这是电影版，请不要和舞台剧比对，拉低分数。主角的演唱功底，和演技都无可替代，年龄大一点又有何妨？
好像是真实事件改编的，之前看过类似的新闻。
就冲人家能拍出来，自己人拍不出来，我就能给五星，因为现实永远比电影黑暗
还好我们不给外国人超国民待遇，还好我们部门之间不会互相踢皮球，还好我们这里资本家都是人民资本家。真好真好。
资本杀人，政治是帮凶，媒体是作案工具。
这是一个挺令人难过的电影，这种难过之处在于那种知道缺陷在哪却无法对抗无力感。本以为这作为一部电影也想给生活中的人留点幻想，留下一个稍显圆满的结局，但到影片最后看着受难者门的诉说，议员满脸不屑还有各个部门之间的相互推诿，我就知道我错了，或许早就该知道了，早到知道这个通过国家安全认证的时候就应该知道了，这里哪里有人会在乎普通百姓。。。悲哀！可以一想到，这是根据现实事件改编的，更加悲哀！
真实题材的影响下，在观看过程中确实会毛骨悚然。但是片子整体太刻意讨巧了，这种类型的片子煽动人心共情的方式永远只有最后片尾打几行字吗？
电影终归是电影。一个该以记录片严肃正视的问题沦落成电影。
别人啥事都可以拍出来，我们是啥都不能拍，哎
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
