1970年多大 高清

评论:

• 香涵 8小时前 :

  古代朝鲜士大夫传记片，宏观上讲文化入侵、多元文化交流下的矛盾冲突；微观上讲士大夫融入平民生活，是阶层矛盾。丁若铨著书立说不为万世文章，而是一本自然科普记录，也是现代人寄托与传记所展现的文明开化视角。在丁若铨眼里学问不只是经世致用的工具，耶稣和孔子、朱熹并不冲突，像他手里的地球仪，世界是圆的，多种文化可以交融，好奇心胜过偏见，即使是研究海里的鱼类贝类也有意义。他没有阻止学生实现自己的梦想，他不仅授业，也用自己所坚守的道传道、解惑。他说“斑鳐走的路斑鳐知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道。”每个人的路不同，每个文化代际、国家时局也变幻不定，他兼容并蓄，不为外物所移，大成若缺，死而无憾。

• 朱辰骏 4小时前 :

  沉重的话题却表现得毫不沉重，温润如玉，娓娓道来，16年弹指间，在黑白色的世界里，白头发和苍老仿佛并不是那么的明显，同样，在黑白的世界里，献血也只变成了一抹并不耀眼的底色，而如果，不是黑白的世界，那大海里的景色该多美啊

• 裔柔妙 4小时前 :

  评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。

• 辰海 4小时前 :

  这部片子也太类型化了，又是只讲设定，没讲人物和故事。丁若铨一边喊着众生平等，一边又极尽傲慢，前半程全靠地位和知识优势PUA张昌大；配合张昌大的父亲就是一本中老年男性傲慢“鱼谱”。拍出思悼的那位导演去哪了？

• 牟锐藻 8小时前 :

  当朱子儒学上升到意识形态层面转变为思想统治的工具时，世人读书学习皆一心只为追名逐利，全然忘本。这是部颇有书卷气的电影，却又能让人机心全无，投入到黑山岛喜怒无常的海域，听千百颗海螺哭泣的声音。“流放”何尝不是那个时代读书人因祸得福的心灵放逐？乘此良机，捕鱼、品章鱼汤，与“村妇”举案齐眉，在月夜贪杯赏景、吟诗作对，正是朱熹曾写过的“晚凉快写一篇诗，不说人间忧喜”。影片黑白色调独具一种返璞归真的清高调子，虽无必要，但自成风格，最点睛的部分是那最后唯一的一抹青蓝色——青出于蓝胜于蓝，那是属于他的颜色，是海胆里飞出的青鸟的颜色，是兹山岛永远定格的那片天空的颜色。

• 祁语窈 9小时前 :

  4.5 “如鹤一般活着固然好，但就算沾满了泥水和污水，也要像来者不拒的兹山一样，做一个黑色的无名之人，这应该也是有意义的吧。”

• 麴晓枫 5小时前 :

  6.7 议题讲得太杂，可就在这山水之间也是漫游居然悟出了几分格物致知的味道，是绝妙的悟道时刻，尽管又被随后而来的商业片思维彻底破坏。

• 枫华 4小时前 :

  气死我了！这个黑白+古装+儒学这么好的背景，基督教异端儒家学者流放小岛，写下前世未有之鱼类百科全书这么好的题材，思想交汇、自然风光、历史感…竟然被处理成这样一味煽情，简单粗暴的烂俗故事，真是气死我了气死我了…

• 钭翰翮 1小时前 :

  「牛逼」二字我已经说累了，前半段告诉我们，知识改变命运，后半段告诉我们，知识改变个屁！嘴上的主义，心里的生意，在大自然的智慧面前，人类是如此的丑陋。

• 芮芷文 8小时前 :

  还以为会是《春夏秋冬又一春》的深奥类型，结果是披着黑白色的伪复古。整日研究《大学》和孔子儒学，但诗作的是真心烂，基本的平平仄仄都不懂。每读完两句，还要画蛇添足的解释一遍。导演要涉及的元素太多太杂，却每一个都浮皮潦草，达不到深刻程度。在青龙百想釜日上获奖无数。6.4

• 费莫昆谊 3小时前 :

  失眠起来补个评价。从素媛 思悼到这部兹山鱼谱，李俊益导演成功引起了我的兴趣。现实题材到借古讽今到历史传记拿捏很成熟又有风格。不能更同意前排朋友说的“我们有苏轼这样的大家在，却让韩国拍出了如此苏轼风味的古人传记”，乱世流放小岛，编写鱼谱以消解，颇有“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的意境。除了写意的部分，电影也设置了昌大这个角色来描摹年轻人不同阶段出入世心态，没给标准答案，都是需要思考的问句。韩国有鱿鱼游戏 有个鸟叔可以羡慕下，如果每年来一部寄生虫 兹山鱼谱，我觉得可怖。

• 楠婧 8小时前 :

  可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。

• 纳喇晓桐 4小时前 :

  以前的海岛是流放之地，现在的海岛是度假胜地。

• 束荣轩 0小时前 :

  这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。

• 秘昆明 9小时前 :

  当朱子儒学上升到意识形态层面转变为思想统治的工具时，世人读书学习皆一心只为追名逐利，全然忘本。这是部颇有书卷气的电影，却又能让人机心全无，投入到黑山岛喜怒无常的海域，听千百颗海螺哭泣的声音。“流放”何尝不是那个时代读书人因祸得福的心灵放逐？乘此良机，捕鱼、品章鱼汤，与“村妇”举案齐眉，在月夜贪杯赏景、吟诗作对，正是朱熹曾写过的“晚凉快写一篇诗，不说人间忧喜”。影片黑白色调独具一种返璞归真的清高调子，虽无必要，但自成风格，最点睛的部分是那最后唯一的一抹青蓝色——青出于蓝胜于蓝，那是属于他的颜色，是海胆里飞出的青鸟的颜色，是兹山岛永远定格的那片天空的颜色。

• 葛依风 6小时前 :

  从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。

• 西门锦曦 6小时前 :

  这个电影拍的有种。

• 玲彩 6小时前 :

  “果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机

• 蹇修敏 8小时前 :

  剧本非常工整，摄影非常漂亮，都在格局之中，没有出奇之处。缺点也就在丁若铨过于完美，好像现代穿越回去那般，多一点点瑕疵才会像活人。韩国电影能拍的，我们在肉眼可见时间范围内都拍不了。这种大东亚傻逼儒教文化就靠韩国电影人来拍了。另外，傻逼天主教也没好到哪，但剧情弱化了天主教原素，变成强调「西学」，非常狡猾了。

• 栗天赋 5小时前 :

  #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。