故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
"一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"
政治家最大的武器，是公众的情感，拍成这个程度，我真的大为震撼，发现开头萨芭追悼会致辞的就是那个畜生博士导师，气死了
我愿称之为今年度印度最佳影片，没有RRR那种夸张的宝莱坞特效，全程围绕着人权和政治操纵，媒体成了帮凶成了可以跌倒黑白的产物。它让人们相信应该相信的东西，却无法看见黑暗下的交易。一开始瘸子律师的辩护还让人感到反感，但矛盾的激化逐渐展露出现实的黑暗面才是最妙的。人性和人权的挑战永远不会过时，尤其是在还未得到的地方。
每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛，可是印度人脸上真的太多毛毛。
2小时30分，再次反转，之后应该没有反转了吧，律师果然是男主。
btw,此片是没有歌舞表演的印度电影，只有几段烘托情感的歌曲。
你以为的真相不是真相，你以为的正义可能不是正义，所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段，值3星，后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
为什么一个普通的案件会变成全国新闻？
因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？
"媒体的存在是为了报道真相 还是媒体所报道的一切都是真相？"
当人们站在道德的制高点，陷入一边倒的信息茧房，反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里，拥有清醒理智的头脑，独立思考，也许比一腔热血的理想主义来的更加重要
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
假如没看过《控方证人》和《误杀瞒天记》我一定会觉得是佳作
印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
评论区跪族又定体问了哈哈。后一个小时确实出乎意料，从一开始的谋杀案，以为讲女性的安全，到煽动革命以为是颜革，媒体舆论，程序正义，学阀延毕逼死学生，到最后的政治惊悚。主题一变再变，感觉塞进了太多东西，导致每个都讲不好。最后十几分钟还要反转又反转，弄了一出复仇记，一出良心觉醒，特没意思。
印度版唐三事件，也不要嘲笑人家印度髒亂，人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…
情节发展的很慢，庭审部分很精彩，反转了，又反转了。。btw，豆瓣的剧情简介，是为了不要惹到某些机构吧，哈哈
仅几部印度电影不断刷新深度高度……评本片，用警察总督对副手的那句台词：“这就是政治”！
今年的印度高分电影好多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
