故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
昨日可悔否，懵懵离魂身何方。
改编比较大，对19世纪20年代巴黎各阶层社会氛围的还原是亮点，还算值得一看吧。
原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...
两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员
放在当年，这部戏剧肯定很有洞见，但在今天，两个半小时很难熬。
在资产阶级和市场经济的初期，艺术不再真实而成为了金钱和利益傀儡，也许在真正的找到内在力量之后才能有不被左右、不会幻灭的底气吧
人们都在追求着心中的美好，但太多的美丽事物只是丑陋的外套。
4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好
He stopped hoping, and started living. Everything has a price, even for the eternal restplace. In Paris, things are on sale, on display. There are trades everywhere, you trade your soul for money, for sex addiction, for social status, even for a little respect. Never learned the rules, you trade everything for nothing. Game over, illusions predues.
泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。
这不就是完全可以拿电影里的话来评价这部电影嘛。不好意思我唱衰，我觉得没有吧这个无解性拍出来，那么幻想就是咎由自取，我对让我人物毫无同期，女性角色太扁平。
想去看原著 “妥协是永恒的” lucian毁灭之前关于权利地位金钱的幻想是怎么拍的？我怀疑是躺在滑轨上往前划，然后有好多群演在上面伸手做动作。
改编比较大，对19世纪20年代巴黎各阶层社会氛围的还原是亮点，还算值得一看吧。
评论里一个个都是好journaliste，我只信🍍
少不经事的诗人既想要地位，又想要金钱，纸醉金迷中遭遇背叛，失魂落魄中返乡。贵族、记者，巴黎、外省，诗歌与享乐，声名与吵闹，无闻与排挤，人们推搡着向幻觉朝圣，然而不论历尽几番辛苦，最终都不得不忠于自己的内心，就像身无分文的Lucien，和故事的讲述者Nathan.
选择本片不是因为豆瓣7分➕，也不是因为获得凯撒奖，更不是因为本杰明瓦赞这位号称法国最佳新人，主要是因为看到评论说本片完全忠于原著，而巴尔扎克一直是本人比较欣赏的作家之一，他刻薄的语言，尖锐的视角，大胆辛辣的讽刺都是我喜欢的类型，看完果然名副其实，对于法国当时保皇派和自由派的争夺也有了更进一步的了解，好片，值得推荐！
不知天高地厚的年轻人闯巴黎，旁白很多，没有吸引人的演员，服装有质感。看了45分钟。
这样的剧作堪称经典，不仅是对社会中的尔虞我诈、勾心斗角、世态炎凉的精准刻画，亦是对那样一种社会体系的描绘，这种作品的经典之处在于其不因社会形态的变化而消失，却随之在人世间何种阶段都会不断复演——经典永不过时…🥃
至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。
物质能够创造一切，也能够摧毁一切，迷失在财富地位和所谓的才华中，待黄粱梦醒方才知晓何为真，唉！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
