故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
什么玩意儿… 母女之间除了吵架没有任何交集 请问最后怎么和解😅
是有一种我懂，但是我也不知道如何处理的状态。这可能就是生活上的无解在电影里依旧无解。另外，我想说他们新店的家和隔壁《瀑布》母女搬的家好像。
它远算不上完美的电影，移民和SARS的背景都用得不算好，但换一个角度，背景只是背景，它是生活中必然面对的变化与挫折，一个家庭如何处理，如何面对，如何和解才是这部电影真正想讲的东西，它不算好，但它太真实了，太像会发生在我们家中的事情，而电影在一个稍微失真的和解中戛然而止。但，结束了吗？不，生活仍会继续，挫折与变化是人生永难回避的境况，怎么办？4星。
sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧，但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解，总体过于平淡，没有看到人物内心转变的细节，也缺乏高潮段落；时代背景的体现过于符号化，流于表面；本应很重要的一块身份认同，也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊，又缺乏足够强大的人物内心力量，太过温吞、无趣
即使当初不回来也不会比现在开心太多，得不到的永远最好，回不去的才是故乡。片中听到周杰伦，片尾听到陈绮贞，在2022看2003，是情景再现，也是正在经历。
6/10。整体的质感不错，但剧作有很大问题。原以为两个女儿的设定，会以“美国化”的程度不同而产生戏剧冲突，结果发现是我想多了，小女儿甚至彻底沦为工具人。此外，整部影片的冲突由始至终都围绕着回到台湾而展开，双方持分者的理由都很明显，因此呈现给观众的只是不断的争吵与和好，重复又重复，实在乏味。最后，一家人似乎没有过去，无论是在台湾还是美国，唯一的痕迹就是屋内的手印与一两位故人，非典的背景更是形同虚设。
文化冲突，家庭冲突，错位的爱意。爱和恨是一体两面。
从拒之门外到主动迎接，也许失去过的爱才会明白去珍惜。疫情大背景下中美文化差异被刻意的夸大了很多，但是最普世的情感还是想通的，没有宣传下的催人泪下，都是最简单的真情流露，林嘉欣和方郁婷的表演都值得点赞！
有些像是日系韩系的亲情剧。家庭内亲情和矛盾，都表现得还不错。 4星推荐
女儿芳婷最恨母亲之处，不是母亲一厢情愿地把还在进行文化认同阶段的她带到美国，而后又不由分说地被现实击败，把她拽回母语之地任由适应，而是母亲不肯好好活着，母亲就要死了，恨一个人总比爱一个人容易。
恨就是恨，恨里夹杂着感激也还是恨，哪那么容易谅解，我这一页永远都不会翻过去
一届金马怎么会有这么巧的同题作文，也很喜欢这一部。两个泪目的情节，怎么也套不上的马鞍（能代入自己），和小女孩向妈妈示好用的是“可以帮我掏耳朵吗”（太真实的细节）。希望林嘉欣多出来拍电影！
back to 2003（inasadway ( 最后的陈绮贞..有够杀（吴沛绫音乐也写得蛮好
在這個新冠還沒結束的時候，看 SARS 的場景，有一種難以名狀的感覺
自私的小孩与无助的大人 ( Ĭ ^ Ĭ ) 。电影拍得细腻又真实，而且催泪。。。
“我不会有一个小孩。”可事实是我已经是两个人的小孩、在没有找到另一条可走的路之前、我接受这个事实。
7/10.
3.6/林嘉欣可是我童年的女神，一部十分台湾的台湾电影，一切看起来都平平无奇，但是情绪很饱满也很丰富。
大陆的《小伟》+新加坡的《爸妈不在家》。去年到现在第一部让我有些感动到泪目的片子，某些片段与我的生活重叠了，这也是我们这边很少看到的吧。但整体比较平庸温和，结局还行，有点赶。
真的是《瀑布》的同题作文，疫情下的母女关系，只不过一个讲中产阶级跌落，一个讲文化隔阂，表演很好，偶有零星的感动，但平庸的视听输给钟孟宏太正常了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
