军情七处 高清

评论:

• 荣骏 4小时前 :

  全方位的脱了裤子放屁，由于毫无现实的基底，你完全不知道这是一个发生在什么平行世界的智障矫情故事。有些悬疑片为了反转牺牲故事合理性，而本片为了煽情啥也可以牺牲。好不容易搭了一个20年前经典好莱坞电影的台子，结果里面给我演感动中国，就特么可笑，毫无悬念、毫无节奏、毫无新意、毫无灵魂。几个字概括本片—“阎王爷煲鸡汤，喝完真晦气。”

• 睦雁凡 6小时前 :

  认为观众都没‘脑子’系列，哪怕是隔壁剧本杀电影，也有一点看头，至于这部电影？看什么看怎么把观众按在地上摩擦？

• 运骞 8小时前 :

  题材，演员都很好，煽情不如《流感》，韩国经典的套路式剧情，后面反转没想到

• 纵清悦 2小时前 :

  不至于6分那么低，本来宣传说的就是和第一部完全不同的故事，要看以“本格推理”为卖点的话，还不如回去看唐探（喂）。不喜欢的地方和喜欢的地方都有，最不喜欢的地方在于片子完全不知道什么叫留白美的过度煽情，音乐+大特写一两次就差不多了，贯穿整部片用那么多大可不必，尤其对于我这种亲情题材厌恶者完全烦躁。虽然总体来说，在节奏和表演上比不上第一部，但这一部在层层递进的剧情中想表达的东西是到位的，而且媒体、上层、底层的分述其实也颇有意思，只是呈现出来比较生硬。类似于萤火虫的隐喻虽然直白但也还是有趣的，同时也有被肖央有层次的表演所打动，所以总体来说喜欢和不喜欢对半吧。

• 洲锦 3小时前 :

  前三分之二跟纯净水一样，后三分之一加了一点清洁剂。

• 茂思凡 5小时前 :

  题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。

• 运祥 0小时前 :

  从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。

• 鲁高杰 4小时前 :

  为这个项目做了很多策划，很难下手给它打差评，它有缺点，但也有被观众放大的误区，从始至终，它就不是一部悬疑推理类影片，它主打的是影片中复杂的情感内核，因此如果把它当作一部推理电影来看，那么出发点就错了。

• 锦昭 2小时前 :

  比较夸张的剧本，哪怕泰国也不能这么玩，无法带进现实。

• 虢妙之 5小时前 :

  也是烂到一定的水平了，很久没看到完全没有可取之处又自以为是的片子了。看完也没明白剧情和《误杀》这两个字有什么联系，还误杀2呢，真的是2！整部片子中除了任达华，没有一个有演技的。故事情节满满的槽点，总之就是导演又菜又爱玩。

• 朋阳泽 3小时前 :

  忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。

• 晁凝然 5小时前 :

  真实事件，父母那段比较动容，中间反转还可以

• 碧采 5小时前 :

  真的有那么好的警察吗？女记者为什么毕业两年就那么成功 因为人家拼啊 可排除背后有政敌支持 真有那么勇的记者吗？大人的心脏与小孩不适配 在泰国每个人都说中文 这就有点扯… 但肖央演弱者 真的好可怜 我们一辈子 老老实实做人 认认真真工作 孩子病了 心脏被人抢了… 被劫持的人质都斯德哥尔摩了 我也是 从此胸腔里跳动着爸爸的心脏 一想起来就心酸

• 谷梁初雪 2小时前 :

  不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！

• 逸乘 2小时前 :

  改编了一个挺伤心的故事，但是剧本设计挺一般的

• 茂俊晖 6小时前 :

  这部片子有很多小聪明在里面，沿用[误杀]的名头实则不是续集也不是相似类型，但是“误杀”这两个字至少保证了宣传上的便利；电影里设置了非常多的阶级对立关系，能让不同观众轻松代入。确实很煽情很感人，但也确实很刻意，主角遇到的事情现实生活里一定有很多，但拍得又不够脚踏实地。演员表现参差不齐，我比较开心李治廷表现还是不错的。

• 焦紫萱 4小时前 :

  演员演的好，故事讲的现实，对白也会引起很多人的强烈共鸣…

• 栋骏 4小时前 :

  豆瓣评分我是越来越看不懂了。我觉得很好看啊，节奏、故事都很好，我觉得比原版好看。

• 赵毅君 2小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

• 树正平 6小时前 :

  抄事件和人物困境就算了，连景别都照搬，中国观众最应该感谢陈思诚的是：指路了那么多豆瓣高分电影。肖央粉🉑️看，他演技质感在那了。张世的出现挺让人惊喜的，都没怎么变，加一星。