紧 粗 健身房 抽 射 高清

评论:

• 敖鹏赋 7小时前 :

  21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧，皮影戏（？）好看

• 乾涵煦 1小时前 :

  没看过老版，无法对比。但这部candyman的视觉真是一次策展！构图，角度，色彩真棒👏🏻故事的节奏也都在点上，还有皮影戏加持，视觉大餐。内核种族歧视这个问题，真是糖果里塞刀片，太左太右都不好。至于分数挺低的，well，有色人种歧视有色人种挺流行。

• 卫哲韬 2小时前 :

  一部政治运动下简单空洞的时令之作，口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙，用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓，境遇并无变化”，魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了，叙事也太零散破碎不吸引人，只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。

• 卫铧 1小时前 :

  看之前先看了老版的介绍。值得一提的，是这一版可以当作老版的延续，镜头构图有刻意工整的压迫感。镜像应用非常切合故事内涵，但除了视觉和恐怖设计，文本也从来没有融在其中。种族议题果然敏感，但凡处碰的电影，味道从不会照顾双方，这一部将糖果人变成杀害白色人种的工具象征，观者的感受真是受尽压迫啊。

• 宗政念真 1小时前 :

  是续集不是翻拍，剧情有承接，看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞，视听佳，尺度足，但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好，黑人平权拍多了真的无趣，敢不敢拍个属于亚裔的Candyman？

• 厍经纶 1小时前 :

  内核是种族？赶紧去看老版！（竟然是第一次一起看电影看的）

• 房姝好 5小时前 :

  没几十年脑血栓都想不出这剧情走向，我真是有点那个大病。一群无脑白人/舔白人就愣是强行说五遍，要怎么样脑瘫才真的说满五遍然后尖叫着被杀死；一到剧情推进不下去就开始编故事，还是真·在电影里讲故事，还剪纸人，服；最后就圆珠笔反杀幕后大主使？当然也有可能美工刀，不过我想知道是什么样的傻叉能让美工刀愣是划几十下不还手的，但凡没个大病都老拳手了。真就瞎拍也好意思当电影呗，中间还搞成了滑稽喜剧，真有你的

• 卫巧玲 3小时前 :

  黑人种族题材这么多年终于增加了新类型：虐杀白人。咱这厢“亚洲病夫”暴打西方列强已经明日黄花了，对岸才反应过来呢？

• 卫浩祈 1小时前 :

  2.5。比老版好看一丢丢吧，作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

• 傅易梦 7小时前 :

  9，种族磨难衍生的都市传说，黑人们的复仇天使，制作太亮眼，影院体验也极棒，2020年有隐形人，2021年就是糖果人了

• 亓官泰和 6小时前 :

  整体很不错，氛围、表演、节奏都很准确，但不喜欢种族歧视这部分，政治太正确却也很无聊。

• 太叔承宣 9小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 勇以蕊 7小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 勾悦媛 9小时前 :

  个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的，可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》，会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。

• 充欣然 5小时前 :

  没看懂

• 佴春冬 2小时前 :

  吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复，才是真正的表达惊悚。

• 明夏青 0小时前 :

  故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊

• 仙骞魁 0小时前 :

  美国再这样左下去，迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。

• 孔梓美 6小时前 :

  支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人，就拍不出好看的了吗？对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头，本来以为要大干一场，至少要有对抗吧！结果竟陷入了情感纠葛，与糖果人的互动寥寥无几，过于平庸。

• 卫晖 4小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。