标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。
★★★☆ 情绪电影。虽然在当前环境中起不到什么决定性作用,但能发声去表达总是好事。
这么老套的电影,Tom Hanks是闲不住吗,这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人,当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
好久没有静下心来看剧了,也看了不少印度电影,真的不错,至少人家敢说敢拍出来
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
除了大方面,同时聚焦于个体,升华了警长的人物塑造,在小棋子的身上丰富了心理抉择,增强人性的情感共鸣,呈现出多维度的复杂矛盾,令整部电影充满层次感。
2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱,临危受命起来调查的警察,再抓捕到4名罪犯后,由于愤怒,在押送途中枪杀罪犯,随即受到审判。在法庭上,面对4名前科累累,底种族肤色人种罪犯,舆论一边倒地指向警察为正义英雄。但是在最后关头,却被“铁拐李”拿出的证据所击穿,原来所谓的英雄也不过是参与其中的一颗引导舆论的棋子,而且还是以妻女为要挟的棋子……【真相:正义英雄把自己犯罪的证据偷偷给对方律师】
根据媒体信息进行评判的民众,仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑,政客杀一万个人就不用。剧情两度反转,立意还是不错,但是拍的一般,庸俗的煽情可以少一点,前半部节奏可以紧凑一点。
印度真的敢拍啊,这一部电影讨论的东西真的太多了,从女性到种族,从导师霸凌到强权操控,从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了,而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化,还是个人英雄主义挑战强权。
哪有什么真相
以为是个简单的反强暴反性侵的电影,谁知道上升到了腐败,还有警察良心的事。为了权利,几个屁民的生命算什么呢,幸好正义胜利了。
当人与人没了沟通,对陌生人就会产生天然的不信任。
这个配乐烘托…我真的无敌吐槽,干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义,后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是
是啊,人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。
这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀,而且涉及的问题超级多。
不知道看什么,无聊,快速拖放看完,中间没有一处镜头或者什么有趣精彩的东西让我停下来看,(除了车子快被龙卷风吹走那段),可能这是文艺片,符合豆瓣文艺青年口味,所以分数才会高,我给不及格,很差。
看不懂的剧情发展,奇妙的切入点,反转也很新颖。原本以为男主是副警都,实际另有其人。辩方律师就像开了天眼,不断的抛出一个又一个无人可知的隐情,真就像是在讲述一个故事,而现实里的舆论观,也就会像观众在看这一段时候,摇摆不定,否则网络上也就没有那么多自导自演的反转情景剧了,活脱脱一部爽文模板。虽然有很多问题,但仍然不失为一部好的电影,印度是真敢拍,编剧是真敢想象,设计了这样的一个因果循环。我还是觉得,这类作品拍成电影是非常合适的,尤其是最后二十分钟回忆时的独特运镜,适时插入的音乐,不知要比国产片好多少,但我不太想在推理小说中看到这样的模式。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved