这密密麻麻的台词啊，一不小心就被砸的眩晕，对背景不了解的很难不退出去再看一遍电影简介吧，索金这几部我都是从煎熬里挑出点惊喜，最后那场戏在背景乐下烘托的多煽情，承认被感动，但更多是立足在Lucille本身，妮可和巴登妆感都太重了，对手戏时像两具蜡像，妮可这个表演不差（也能理解先期影评的赞扬，事实上全片几个重点都落在她身上），但对映隔壁塔米菲的劳模，我有点审美疲劳了。
这拍了个啥?
得了艾伦·索金躁狂症，实在是受不了这套了……
让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗？我不知道Lucille本人是什么样，但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人，而这部电影恰巧是她的传记，你说它能看吗？除去剧中剧，妮可全程有70%在瞪眼睛，是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗？如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话，奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记，年轻和中年的妆造没有大改变，是准备让观众抓瞎猜吗？本身已经包含了部分剧中剧，混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜，更像机械翻幕的舞台剧，完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影，别看，别浪费时间。
比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。
我也没想到我会在1小时59分那里被砍一刀。我不是说她的婚姻，我是说她也需要胡佛的电话和一场最佳公关来为自己洗去污名。我的小猫咪，你没有任何大人的电话，身边也只有害死你的公关和至今都在吸你的血的老b们。你怎么办呢，我的小猫咪。
想讲的太多但没有任何一样讲好：元电影、种族主义、性别平等、那啥等等，甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
索金的编剧技巧无须质疑，这次突破在于所有闪回桥段不标时间线，观众自己脑补。
看不进去……难免让人觉得是一部 Nicole 为了冲奖才接的片子，也不太懂 Aaron Sorkin。
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
一览电视出现之初情景喜剧的制作流程，除此之外不懂，独立强大气场的女性？好莱坞对共产党的清算？20世纪初的好莱坞时代剧？都不是很着调呢，就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。
45/100 虐囚与复仇是一部分，牌桌上的usa和扭曲的回忆显得很可怕。赌博的部分显得很奇怪，把我耐心磨光了，如果真的是这样那还得了。
索金在开头就失去了我。不管是什么形式，快速的信息填充，让人觉得疲惫。
四星半，优秀的剧本优秀的演出，里奇和露西迷人魅力充满星光却又不浮夸。第一的婚姻问题第二的政治问题第三的怀孕问题，看起来最严重的后两个问题都可以解决，唯独看似毫不起眼的一个谎话，才是露西最看重的，也是这个问题一举击溃了强大无所不能的古巴人。初看不觉其中意味，看完后那股子苦涩才翻涌而上，她最在乎的home被背叛，心已经碎了，其他都解决了又能如何？那个恍惚仿佛神来之笔。
45/100 虐囚与复仇是一部分，牌桌上的usa和扭曲的回忆显得很可怕。赌博的部分显得很奇怪，把我耐心磨光了，如果真的是这样那还得了。
剧本超过了同题材的《驾驶我的车》。露西可能是妮可基德曼演艺生涯中最适合她的一个角色。
从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……
想讲的太多但没有任何一样讲好：元电影、种族主义、性别平等、那啥等等，甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
