男生命根图片 高清

评论:

• 旭璐 1小时前 :

  What are you doing, Spielberg???

• 时菊月 9小时前 :

  将心驻足灵魂，以谦逊之态感受，积蓄力量跨越山海，一路探寻奔赴远方

• 左天蓝 2小时前 :

  除了两段大型男女混舞场面基本都是中二垃圾

• 徐念柏 2小时前 :

  2022.03.25

• 凯禧 1小时前 :

  斯皮尔伯格去拍迪士尼吧

• 初延 8小时前 :

  20220305le。大概是给斯皮尔伯格的最低分了，主要是不喜欢一言不合就唱歌跳舞的歌舞片。而且片子有点太古典主义了，完全跳脱现实。2.5

• 徐和蔼 5小时前 :

  场面调度都是大师级的，也几乎做到了突破舞台的限制，最大程度地展现出了歌舞片的魅力。可是总有些地方看起来很奇怪，无论是演技还是舞蹈，男主是完全比不过其他配角的，他的表演方式与整部片子的风格有违和感。虽然我没看过原版，但是这个故事放到当下这个时代来讲显然有些过时，再加上是一部歌舞片，免不了让剧情看起来很拖沓。除了视听艺术之外，哪儿哪儿都不到位，虽然被本届奥斯卡提名但我并不太看好。

• 凡林 8小时前 :

  哈哈哈这个名字一看就很有吸引力，让人想去看

• 唐慕卉 7小时前 :

  告诉我们一个道理：影评作业无论喜欢与否，套电影基础和电影史知识使劲夸就是了。

• 仁敏慧 0小时前 :

  Spielberg经典重现 “你们不要再打啦”

• 强秀越 5小时前 :

  本片改編於百老匯同名歌舞劇，亦是斯皮爾伯格對六十年代同名經典電影版本的翻拍。雖說珠玉在前，但斯皮爾伯格卻能拍出新意，在原版的種族紛爭基礎上增添階級矛盾，不同於這些年好萊塢電影愚蠢的白左思想，而是把種族以及階級矛盾變得更有思考意義，男女主角宿命般的悲劇也更接近於啓發《西區故事》誕生的《羅密歐與朱麗葉》。當然，斯皮爾伯格採用膠片拍攝，不僅保留了極美妙的視覺質感，更注重鮮明的光影設置，把各種各樣的光線（陽光，燈泡，霓虹燈招牌，體育館射燈，教堂彩繪玻璃以及太平間的燈管）都玩得出神入化，讓人頻頻夢回古典時代的好萊塢電影。只是本片缺乏斯皮爾伯格御用配樂約翰威廉姆斯的加盟，導致配樂水準大為下降，大衛紐曼的配樂毫無原版的激情奔放，斯皮爾伯格亦無心在音樂節奏上花心思，導致整部電影有舞無歌，實在可惜得很。

• 富凯凯 4小时前 :

  没看过原版的我，竟然觉得还不错。主要是故事本身太好了，每一环都是无可奈何的人性黑暗。

• 承乐康 3小时前 :

  难以想象这是斯皮尔伯格的作品，为什么要翻拍百老汇知名音乐剧？无论摄影舞美服装舞蹈灯光音乐都无可挑剔，但这剧本真是要杀人啊，太拧巴，都过去六十年了，为什么不能大刀阔斧改下呢？现在还用这种结局意义大吗？市场会认可吗？

• 乙秀敏 2小时前 :

  刚看前半小时就觉得“崩了”，结果只想给两星+给服装和舞蹈。不止完全没赶上1964年的经典版，还改的完全没特色，斯皮尔伯格导演能崩成这样也是没想到啊。

• 敖鹏赋 7小时前 :

  斯皮尔伯格没有从调度和视听语言入手，拍了一版青春洋溢的西区故事。这么尝试化繁为简的缺陷，即是容易显得朴实平庸。而这里面还存在一个更严重的问题，这一版本配角们的表现力远远超过了两位主演，不平衡感从头延续到了尾

• 卫锦玉 1小时前 :

  其实评分这么低的原因很好理解，因为这不像电影，更像是一部舞台剧，所以很挑受众。

• 强翰 5小时前 :

  这个故事我觉得已经不能叫“灵感源自《罗密欧与朱丽叶》了”，反正不喜欢一部片子，再好的优点也是缺点，本身有点缺点也就没什么了。

• 力亦凝 9小时前 :

  调度和光影变换真的是牛逼，但叙事和演员气质的不符真的很减分。

• 休星渊 5小时前 :

  漂亮的灯光舞美也挽救不了这片的男主，片尾for Dad说明了导演的意图。

• 但雨筠 3小时前 :

  告诉我们一个道理：影评作业无论喜欢与否，套电影基础和电影史知识使劲夸就是了。