被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇，还可以过审，国产片的新出路
6/10。开头镜头是在海滩游戏的小孩和背景搁浅的船，很快演化出消解塑料的器官的小孩被母亲拿枕头闷死，这具尸体又在结尾被当成解剖艺术来对待，于是开头成为主题的预示，满载着人类美好理想的船以生锈和倾覆完结，暗喻了病态追求身体操纵快感和技术进步的文明异化，而索尔躺着的那张形如甲虫脚足倒立的兰花床，象征着身体和无机物的融合。柯南伯格将未来环境中明朗的设定全部抹掉，用连接肢体的奇怪装置、切割与观看来唤起身体感知，在表演者引领观众集体高潮的戏中，身体外部长出无数耳朵的男舞者、操纵机器手臂打开切口的艺术家夫妻，都将异化和被破坏的身体展示在舞台上，并被观众的目光所凝视，演员的身体永远是被消费的对象，失掉了身体疼痛的未来人，只有看他人将性欲与痛苦的情绪外化到身体上，才能感知到身体和情绪的连接，这无疑是令人悲伤的。
剧情本身可以给三颗星。但是男女主，特别是女主，那个整容脸，那种超级大双眼皮，真是太让人出戏了。
极致生物美学，非常景观社会，肯定也能引发Giger迷异形迷恋物癖极大舒适，骨肉机械的啮合。K的演技为啥越来越膈应人了。
可以，有点意思，几个人为了自己编故事，抹黑好人，把做的坏事推到狐仙身上，最后帮工把坏人杀了还挺带感的，不过庙里他在哪儿唱曲的，为什么外面没听到呢？班主，打更的为什么会口吐白沫呢？升米恩，斗米仇，可怜可恨啊，作恶的是人心。最后结局有点没看懂，山村故事是瞎子编的故事，还是最后结局是他幻想的每个人的美好结局？养子是那个戏子吧，物是人非啊。电影里有的人演的可以，有的人演的是真不咋样，眼睛瞪的我好别扭啊😂
6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情，看的时候就在玩手机。
概念上以切割和痛感作为新型性爱模式，试图颠覆所谓传统和体制，但大段对话如论文般空泛无趣，概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄，如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影，而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅，总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间，看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂
柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。
柯南伯格的电影从不只是概念的示意，真正想拍摄的在视觉之外，想呈现出的是一个世界，是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的，“现实”如果可以说是丰富的，那是因为它使幻想暴露出来。
从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后
注定口碑两极，注定不会被所有人喜欢，注定难以消化，注定不是容易拿大奖的电影。但爱柯南伯格的人，并不觉得恶心。《未来罪行》是诗意、甜美、梦幻的朦胧诗。莫滕森的角色所追求的，是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉，但代表了人类机能上的演化，是历史性的突破，是基因上的演变，是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变，和肉体变异带来的全新物种的诞生，才是莫滕森的角色与柯南伯格所追求的。柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应，而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗，而是如何呈现肉体纯粹的美。
有理由相信柯南伯格的脑回路里也有纹身，不然怎么解释老人家快80岁还能信手拈来地玩body horror？可惜我只看到了sex，没有看到vice，导演对身体和仪器的热衷远远超过对情节的铺陈，因此电影只剩下了一场接一场的手术表演。尽管全体主创对前现代的世界观是坚定的，但一种坐在早餐椅上的如鲠在喉的观感挥之不去。另外，对小K那种气若游丝式的演技真的无福消受。
慎重观看，体验极其糟糕，心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子，你说有深度吧，确实有，但也没深到哪去……
在网大里算不错的了，不过最后撑船的，是随时都绑着炸药吗？太搞笑了点
对xing哀的探索，和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮，都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白，背景简陋，概念极端也不新鲜，笨拙的设定略猎奇，但掩盖不住想象力的贫瘠。
理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊
借鬼怪故事，显人性之恶.结局拔了一下高度，蛮有趣的.和扬名立万一个套路.算是高质量网大了.这种质素的民俗网大多给我上！！
柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。
Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
