讨厌的点可太多了,剧作本末倒置,Bradly Cooper也垃圾,陀螺回家继续养小怪物吧。
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
结尾:-你知道什么是怪人吗?-知道。我生来就是干这个的。
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
影调很棒,我觉得最有趣的其实是嘉年华里边各种有意思的布景,这个小孩尸体真一言难尽。凯特·布兰切特如此迷人,令人着迷。说到底,其实确实和牧师没什么区别🤣
3.5
好故事,悬念、节奏、背景都扣人心弦,男主角表演有深度,最后几个表情特写和台词功力,印象深刻,一部怀旧的好片子……
“You don't fool people Stan, they fool themselves.”
已经被大魔王的红唇迷死了!(电影画面赏心悦目,故事剧情一般也能沉浸看完)
现在的电影都变成两个半小时起步了吗。。。前一个多小时的铺垫真的太长了。叙事节奏慢的要不是托罗营造的精致氛围,恐怕很难看下去。大魔王的办公室也太华丽了!原来和小白兔根本没多少交集┓(´∀`)┏
镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
充满震慑力的主线也好,丛生而相互关联的支线也好,都非常适合陀螺按自己的风格发挥。
美术、摄影、灯光和服化道都不赖,只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗?尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗?要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感,观感只会更一般。
新版撇开卡司、置景美术,剧本改的太失败了,把原版优秀的地方改的很粗暴,可惜了
摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力,你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥,又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望,如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容,这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然,演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥,太拿架子了,看的让人不舒服。
20220227ke。暗黑故事,贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了,就是太长了,耐着性子看完还是觉得不错的,没那么差。3.5
7.3/10 第一幕过于冗长乏味,中后部分节奏跟上,我倒是有些看入迷,Stan的结局看似出乎意料,实则完成了我在电影开篇时对他的担忧,从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
场景美轮美奂,故事乏善可陈。小红帽和小白兔的梗,冗长拖沓着实浪费了一众卡司。
标准讽刺小品,老梗新拍,好人坏人都虚伪,有的结果来得早,有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved