香港回归20年 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 港台综艺 内地 1991

导演:

评论:

  • 祁雁 9小时前 :

    这个题材比庭审还要难拍,开会的戏演绎的如此优秀。人物鲜明 大量对话很精彩 各方利益的博弈淋漓尽致。最终方案抛出来就是毒气。

  • 类古兰 5小时前 :

    你以为他们会有正义和邪恶之争,可惜的是他们的争论归根到底都在操作层面,没一个人质疑“整体解决方案”的正当性。

  • 树夜天 3小时前 :

    博尔赫斯说,这世上如果有天堂,一定是图书馆的模样。我认为,这世上如果有过地狱,那就是奥斯维辛、索比堡……等集中营。

  • 霍驰婷 1小时前 :

    我绝对是音乐剧的拥泵,实在是原创,场面调度一流,是一个人的传记,生活有起有伏,但主流还是低落

  • 繁依童 7小时前 :

    原来这种级别的会议都能和我们公司的晨会如此之像(当然,会议主题除外)

  • 璇采 0小时前 :

    m2279:从历史事件来看,令人发指;从电影来看,平平。

  • 淑楠 5小时前 :

    无聊烂大街又跳跃的剧情,已骨忧太莫名奇妙的人设,纯属把各种角色拉出来放一把技能的剧场版,根本燃不起来2333

  • 菅思怡 7小时前 :

    一百多分钟的密室对话场景,丝毫不会让人觉得沉闷,随着各方人物的粉墨登场,会议的主题随着系统性深入的展开,看到最后,原来这群披着人皮,道貌岸然的畜生,竟然在这里把人命当做谈笑风生的娱乐工具,大谈责任,使命,历史,让人毛骨悚然!更可怕的是人类从来没有吸取过历史教训,这种惨绝人寰的悲剧还在现当代不停的上演

  • 梅昕 8小时前 :

    会议上各部门的头头为了自身利益相互博弈,会议召集者为了达到目的软硬兼施。与会者在一番讨价还价,让利得利之后,终于达成一致。

  • 滕起运 7小时前 :

    。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”,德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详,但是再看一遍仍然触目惊心。

  • 李玛丽 9小时前 :

    剧本本身稍显乏味 毕竟全程参会人几乎都毫无情感波澜而且结局大家都知道 总的来讲有三个比较有意思的节点 一个是负责的区域划分 一个是区分谁是犹太人 这部分英语版也是重点 那个法学博士的戏份 最后是提出如何处决 总而言之跟英语版比这几个部分划分更加明确 删减了经典打雪仗差评 会议场地更加正式差评 英语版花里胡哨 甚至有点温馨氛围 还有配乐 更加别致 但是可能是因为重看看得更细了 这个版本的演绎不知道为什么反而比请了不少名演员的英文版更令人舒适 显得干脆利落 而且惊悚肃杀的氛围塑造得更好 也更加真实(可能是语言问题)有代入感 顺带一提这个电影放在今天看确实再合适不过了【哎】非常推荐

  • 索阳旭 7小时前 :

    影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

  • 雪旭 5小时前 :

    一部令人不寒而栗的电影。当目标是荒谬的时候,一切高效率的国家机器,先进的科学技术,都只会造成更大的灾难。

  • 费波峻 1小时前 :

    跨越时空的传承:开会不是讨论问题,而是发布通告。尽管代表们各有权重,人道主义在深渊中哑火地眨了眨眼,但最终都必须妥协于唯一。从1100万到0,个体差别毫无意义,动态消亡才是答案。文明如何堕落,疯狂如何写就,他都无须出现,但亘古笼罩于万湖之时空。

  • 骞弘 4小时前 :

    不是电影而是音乐剧带来的纯粹的打动。经纪人对他说的,你要一部接一部持续写下去,从你真正熟悉的写起,确是对创作者的良言。于是有了后来的吉屋出租,是逝去的朋友、造梦的纽约、倒数的时钟,是从他生命里诞生的作品。

  • 珊云 3小时前 :

    干的全都兽事

  • 逮鸿祯 8小时前 :

    跨越时空的传承:开会不是讨论问题,而是发布通告。尽管代表们各有权重,人道主义在深渊中哑火地眨了眨眼,但最终都必须妥协于唯一。从1100万到0,个体差别毫无意义,动态消亡才是答案。文明如何堕落,疯狂如何写就,他都无须出现,但亘古笼罩于万湖之时空。

  • 那以晴 3小时前 :

    Tick, tick, for love or fear? 原来rent的原点是这样的。

  • 郁建白 1小时前 :

    台词密集,下半场会议很精彩。这种解决问题的会议纪要,换成那啥也通用。

  • 那拉蕴和 4小时前 :

    影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved