用俗套的方式叙述了一个更加烂俗的故事,而导演/编剧用心良苦所安排的那场对照,成了影片最具讽刺性的段落,他们最后也似乎与不相似的人相爱。
网上看的,未曾想到竟然是惊喜。两个小时没有任何尿点。可能是中国式观念在作祟,看到最后还是心里期望他们能走在一起。分开或许难以避免,小麦工作只是表面原因,两个人对爱的不同认知才是真正的症结。小麦觉得结婚不需要爱情,有物质生活就可以;而绢却过度在意精神世界的契合。但或许真正的答案就是精神和爱情都不可或缺。真正的爱是无法没有精神的,而所谓百分百地契合不可能存在于世,如果两个人真的完美一致了,其实也未必能生出爱情。两个人选择了两种极端,这是可惜的地方,如果都能往各自的方向靠近一下,他们就是一对神仙眷侣了。
确实非常好的片,很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意,比如到底两个人的问题是什么?比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主,这个故事也说得通,也符合约定俗成的社会现象,未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢?或许是为了刻意制造一种反思效果,其实价值也在于审视年轻人的不成熟,双方需要沟通和尊重的本心,男主的转变,女主的坚持可能都不代表成熟,两人其实都没有想清楚生活和未来,所以最后的离开不是什么性格问题,恰恰他们很多表现是宛如一体,就连打算分手的腔调都一模一样,也显得影片的审视非常深刻了
20岁看完:大哭,30岁看完:叹息,40岁看完:真矫情
电影《花束般的恋爱》由坂元裕二编剧、土井裕泰导演,这是二人合作日剧《四重奏》之后,首次合作大银幕。
文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二,这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物,说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群,这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5
把俗套的恋爱故事重新讲了一遍,故事还是毫无新意,但,却在各种细节各种安排下,观众一次又一次地被击中心脏。好编剧果然是神奇的一类物种。
以为自己已经到了坚硬的年纪,却在看完之后又软得一塌糊涂。为什么我们如此互相吸引,却又不能一起抵御消磨呢?大概爱情就是焰火做的吧。
男神坂元裕二的细腻赞美一万遍也嫌少。绢注意到了麦喜欢把“乘着电车之时”形容成“在电车上摇的时候”,就是那种在沙滩上发现贝壳的感觉。双视角叙述的节奏感太活泼了。押井守、《牯岭街少年杀人事件》都是太漂亮的彩蛋。电影说:开始是结束的起点,相遇伴随着离别。但他说:体验好每一刻,晚安。
我为自己竟已不再被这样的感情触动而失落 但也可能是看的那天晚上喝多了
真的会有百分百契合的灵魂吗?真的很难得,事实上能70%已是足够幸运。男主说,我们像其他一样平凡的夫妻,哪怕没有之前的感觉了,还是可以一起过日子的。但就这样向生活低头吗?这不是想活成的样子
彼时的他们其实也不是特别“迷恋文艺”吧,对作品的热爱更体现在说不清的感受上,体现在人们如何重新观察天空、发觉光的变化、如何看待一片叶子在风中飘......很重要的是:人们如何看待时间。当男女主最后重新回到那个餐厅,而这次坐在了观众的席位,看到关于时间流逝的“电影”,而泪流满面冲出theatre,这时他们也许才真的在迷影了:一家常去的餐厅关门了,一本熟悉的刊物停刊了,一段热烈的旅程结束了,观众、听众、读者好像才开始真正读懂那些事物的意义,而最重要的并不是记得名字、准时赴约,或是持有什么'been there done that'的证据。/最后和前任打招呼那场戏堪称恶俗
“呜呜呜太好哭了。坂元裕二太会了。呜呜呜。”
有时候,有时候,我会相信一切有尽头,相聚离开,都有时候,没有什么会永垂不朽。可是我,有时候,宁愿选择留恋不放手,等到风景都看透,也许你会陪我看细水长流。
短短四年时间就会让一个人变得如此无趣了吗,看完后本觉得前后对比有点夸大,但回顾了一下身边的人,四年不算短,许多人确实在无形中或多或少都变了一些。
彷佛第一次看before三部曲的感觉,不愧是坂元,开始是结束的开始。
仿佛也跟着体验了一场细腻真实的恋爱,最后没有谁对谁错,只是彼此的步调和频率不再一致。果然还是校园时期最美好,进入社会你就必须接受各种现实,结尾那段真的看哭了
前面的甜蜜有多超现实,后面的残酷就有多现实。
用俗套的方式叙述了一个更加烂俗的故事,而导演/编剧用心良苦所安排的那场对照,成了影片最具讽刺性的段落,他们最后也似乎与不相似的人相爱。
没啥代入感,可能这个男的太理想型了,又文艺又可爱又会画画又会做饭还能努力工作,毕业后的转变太脸谱化。一开始爱好那么一致就很假,既然可以找回当初的感觉,还分手也是莫名其妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved