又一次延续了虚实关系之辩，而这一次将触角延伸到了银幕内外，对于何谓真实，如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式：当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实，与此同时在电影中的电影中，演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中，莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。
洪尚秀近年拍的都是这种路子。几乎不讲故事了。金敏喜的演技和颜值一如既往赏心悦目。
好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。
这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……
不要在平凡的琐事中寻找深刻意义。 结尾金敏喜像是在参加一个人的婚礼，自己的婚礼。
将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。
南北朝时期，嵇康把竹林七贤一些有的没的，日常生活，喝点小酒等，不加修饰的拍下来，或者写下来，或者刻在竹简上，此举越随着朝代更迭，越那什么，这么解释，不知道明白了否？
我看洪主要的原因：一些豆瓣迷影er太过疯狂和强烈的爱让我很快找到资源。
有才华的创作者有特权用各种奇技淫巧（褒义）展现俗气、庸常和琐碎的东西，比如秀恩爱、比如对世俗的反抗。
可以算得上是尬聊的天花板了。第一次在小电影院看洪大湿的片，果然沉浸式观影效果会好很多。另外这也是我看过的第二部严肃对待口罩的电影。
—对
虽然我知道导演的想法，我也知道粉丝的想法，也理解电影节评审的想法，但我还是觉得太普通了。某种意义上，这是小众粉丝的圈地自萌。
这是第一次真正意义上觉得洪尚秀的电影太好看了，同时也是第一次感受到所有人口中所说的金敏喜好美，一切都如此自然，流畅，真实，美好，让我想到戈达尔那跳舞的三十秒，也想到自己电影所有的彩蛋，正在想的时候这个片子也出了彩蛋，确实是这样的用意呢，很酸地说，洪尚秀拍完这部电影就可以彻底息影了，但洪尚秀大概会拍出更棒更美好的电影吧，伟大并不是那个最好最合适的词语。
能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带
总算不用听那些自恋男说教了，他们也忘了自己说过什么。太喜欢金敏喜
私心五星，献给真正的爱情。
把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
像一本私人生活日记，寻常日子里的人与事物，在艺术家的眼中，都变成了可以言说的东西。这种意味很美，有些零碎，但很美，就像出门时，看到小区门口的树照耀在阳光中，满眼的绿色，门卫大爷坐在绿荫下、坐在风中，检查着过往人们的出入证和身份验证信息，这一幕也很美，是独独属于这一时期的时光雕刻。李慧英和金敏喜的演绎很有味道，小说家的一举一动都在克制和直抒胸臆之间，而女演员呢，她简直是一个精灵，黑白影像中，她举着野花，笑着往前走，那一幕，云朵都跟着她歌唱吧！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
