四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
她跟男孩坦诚自己的无礼，表示对他工作的尊重理解，并为曾经给学生安上淫荡的污名道歉。
不会再为了肉欲而失控，只会为了灵犀而泪涌
艾玛的独角戏舞台。从羞于认识自己的身体到最后对着镜子抚摸，一个女人对性欲的觉醒和探索，啊，几年前的我本人，而这无关乎年龄！
2022年了，就这…一个退休奶奶，丈夫去世孩子独立，花钱找了个好像是出来完成博士论文实践的鸭鸭，最后对着镜子看了看裸体接纳自己找到自我，什么过时的自嗨锅剧情，我不知道从这里如何可以看出来深刻思考精神世界，甚至不如去看一下欢愉。
具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
see people, pay respect, learn to be honest to yourself.
通过和男妓几次金钱交易，来探讨性，情感，甚至亲情，从而解放自己，与过去和解？老外的脑洞真不错，借着这样一段畸形的关系来讲述这样的问题是不是有点太不合适了。别的不说，性工作合法化这话一出来，彻底没兴趣看了，3倍速拉完，完全无感，还有点恶心
打着情色的标签，结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷，还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人？又或者是两者都密不可分？最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
倒是想起之前和ex睡前睡后并肩坐在床上的对话，那些沮丧的、欢欣的、诚实的、矫饰的、难解的、无法重演的。
一次双向心理救赎之旅，放下枷锁勇敢“出柜”，解锁真正的pleasure。ps：男主身材也太好了，期待真下海那天（不是
结尾，女主脱下浴巾。看着镜子里，自己已经不再年轻性感的身体。而是一副垂下来的乳房和腹部上松弛的老年赘肉，满脸皱纹的她笑了——而就在那一刻，我把本来的想给电影的82分给改成100分！
一名传统保守的女性通过被一名sex saint生理心理双重治愈之后所完成的人格转变，单一空间变成了香艳浪漫的诊疗室，通过对话延伸出女性对于性、身份、教育、人生等等困扰与压抑——这戏能这么红完全展现出一种困境，不是单纯的性压抑，而是女性太希望将性与亲密关系连在一起，而男主完美到大部分女性都不敢相信这是真的。买卖关系似乎更保证了一种安全和尊重，这是现实的悲剧。3.5.
3.5 全程都在脑补性转版Leo，Emma Thompson的表演当然是五星，但对女性最终依然需要靠男性引导才能取悦自己多少有点不适，另外亲子话题也稍微太多了。（Irish accent啊真是毫无抵抗力）
「我觉得，这整个理念的意义要比这个大得多，试想一下，如果它对所有人都适用，没有任何羞耻感，没有任何评判，那将是多么文明的事情。」为数不多女性视角的「性心理学探究」，摒弃了男性群体在两性研究中的主导地位。固定空间内的剧情发展由大量的对话构成，看得出剧本基础非常强大，Emma Thompson的台词功底与表演技巧深得我心。只是尺度，没有我想象中的大（虽然我也承认后面几分钟我看了好几遍）。
南希从妈味中解放，开头那身印花衬衣真是吃不消又恰如其分。谈话比做爱更好（但两者必须兼具才能构成）。一丝好笑，几分动人。最后的幻景是真的吗？女性终极幻想了。还好我们比南希早知道这些事，不用等到55岁～～
电影创造一个完美的机会，甚至是一次意淫，年老色衰的女人被尊重，被倾听，被满足，也因此能打开心扉，真实面对自己的欲望，幸运的女人不靠男人就能抵达性福的彼岸，可惜现实里没有里奥格兰德
1，Leo Grande非常敬业；2，想有一个Leo Grande
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
