所以,腾森每天和助手解剖自己的行为艺术其实是一场性爱秀?
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点,构图倒是非常舒适,让几场戏都带有强烈的宗教感,女主女配初遇的戏构图上带有对照感,也是对应在后期阐述的新式与老式,“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中,能从影片中体会到一种存在主义感,主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性,不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题,但画面却一直在搞“花活儿”,有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
在柯南伯格眼中
越来越觉得给电影打星没用,同意很多打低分的朋友说的缺点,但就是喜欢啊!!
高概念下竟如此保守,把人类进化的探讨拉低到要通过手术,切割去体会新性爱及快感。不得不说,格局小了。
变态的人类忘了交合,直接躺在癞蛤蟆控制的手术台上XX。
以身体作媒介,柯南伯格将其特有的唯物性的认识论架构进一步延展,通过手术、睡眠、死亡、义体、病症、肿瘤等生理性的现象或隐喻或象征或揭示着此种表象自身。在言辞或缜密或狂想的系统结构中,耦合着语言与感官的对立统一,架构出了一部论文体的影像诗。
lea我爱。最后二十分钟分心看。父亲演技好差
终于到了现代“行为艺术家”对人体出手的年代了?行为艺术和生物进化的概念拼接缝合,加上劣质道具,器官特写和演员各自为政且显而易见满头雾水的做作表演,这片子真是变态和解读爱好者的狂欢
人类的(起码西方人类的)焦虑就是一定要do something(to change) 以至于越做越多 西方艺术越繁锁 越radical的行为艺术 同时反复标榜的inner beauty 充满了讽刺 就是说明人本质上很蠢 我们都很蠢 就像我们无法停止猎奇目光 不过蠢很好看 也是一种人造自然激素
建议和钛一起食用更佳。卖个创意,支撑不起来一个半小时。
实在看不到任何导演的才华,就是把一个idea用干瘪的对话包装出了100分钟的视频 ,除了一点点猎奇的画面外,大部分时间都在进行不知所云的正反打念台词,抛了一堆莫名其妙的设定也讲不出东西。Viggo和Léa都带来了上佳的表演,但和导演有什么关系我很怀疑。
现在是下午五点半,看完后突然很饿。美学意义大于思想意义,即使是未来,没有肉体的生活也是无法想象的
假如每年都能长出一个新的肾的话,那每年都能用上苹果最新款啦🐶
没有去查编剧,盲猜也是非英语国家的吧,通篇短句搭配上众多小语种国家的演员使所有对话都简洁凌厉,和镜头中大量的黑一样有吞噬力。
失掉的而感到遗憾,我们正在那条神奇的单单
bullshit!我思修课的小组讨论都比这玩意儿有趣
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
这电影相当相当的行为艺术了。重口味又没啥核心内容,˃ʍ˂挺无趣的,纯粹看演员表演了,而且重口味镜头恶心🤢,不是俺的菜。
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved