拆车坊 高清

评论:

• 卫轩源 1小时前 :

  虐狗结尾居然看哭了……然后再到真正的结尾处，反而是抽离和无言的收束（看洪片主要是惯性使然……

• 乜悦远 6小时前 :

  —你在用彩色拍吗？

• 卫家乐 4小时前 :

  拍一部电影 ❌

• 嬴奇文 0小时前 :

  表象是创作力衰竭，进入瓶颈期后因一次重逢、一种偶然、一场会晤而顿生的灵感再现，这种灵感是创作者有意为之的、带有目的性的自我挖掘与试探，试图在灵感匮乏的时期以崭新的形式激活另一条思路。内核却是几次创作飞速蜕变，创作力只增不减，从文本到形式在细微处呈大幅变迁，神来之笔屡现，这种蓬勃的创作态势在其当下的阶段成为某种步入大师殿堂的证言。值得深究的是，在表象与实质内核间，文本用以反讽的作用以及其实际目的。连贯风格的同时，仍以令一般观众无法察觉的文本变化来隐藏其内里深刻的蜕变，从细微的变化中掌握叙事的主动权，在影像真实与否的疑问中传递超脱于一般电影语言所能给到的信息。色彩变化只为一束花，一个镜头特写只为纯粹的真实与烂漫。短暂的几帧画面把先前平整的叙事给打破，影像与现实进行互文，电影成为其收纳生活的艺术品

• 卫琦 3小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 壬英光 6小时前 :

  8｜谢谢Lim和FLC做这个pre-premiere！喜欢！charisma那段是自我致敬独立在夜晚的海边吧哈哈？感觉连金敏喜都很松弛很自由（为了花和金敏喜变成彩色的影像，好甜

• 呈楠 9小时前 :

  4.5 洪的“粉丝向电影”。像是《引见》与《逃走的女人》的集合体：不断引见人物关系的同时也不断逃走，远离熟人，俨然是有趣的闭环章节。实验也还在继续，从《引见》男性敌对的一体两面，到《小说家的电影》中女性的理想化同体，洪常秀依然在肆无忌惮地诠释自己“情境”电影观念下无限的概念创作可能性，甚至展望电影之外，玩起了媒介的转换。“小说家的电影”向观众诠释什么是洪常秀的电影世界：如何传达生活中舒适的真实、如何同讨厌他的人拌嘴、如何赞美爱人与志同道合者，但最后洪经由金敏喜走出影院后的怅然若失，依然把对于电影的感受权交还给了观众：“我爱电影的真实与舒适，拍完后我就只一个劲背对着人群抽烟，至于荧幕前的你，则可爱可恨，爱咋咋地。”如今的洪，恢复了自信、洒脱，还多出了几分可爱。

• 巨玉成 8小时前 :

  整部电影的最大精神喜悦就在于观者感知到创作本身的活力的时刻。影片中所有角色无不为创作瓶颈所困，站在了或多或少的精神迷茫中，一次次巧合的偶遇，激发了一次对所有人而言都伟大的创作，好像每个人心中的阻塞都在不知道什么时候通开了。但最后，这次创作终究彻底地以背景板的形式一笔带过，最重要的落点还在人本身因生活因奇遇因创作而焕发新的丰富的美好感受。世界真美好啊。

• 彬钊 8小时前 :

  除了省略与回旋之外，有些神来之笔。最好的是望远镜的发现，另外，就是最后段落的主观镜头，一半彩色一半黑白，金敏喜溢出来了，这已经不是电影了。但它还是电影。

• 巫嘉懿 0小时前 :

  天哪，是...挺不错的。果然又有烟、酒、咖啡。金敏喜的出现让一切都lively。就感觉，洪常秀塑造了我很大一部分对韩国人的印象吧（但可能不是），对话非常亲和，性格也很不错，炒年糕什么的听着都很馋。整体舒适而自由。这回没有恋爱了，似乎就是日常的事情，小而舒适，摒弃了一切戏剧性，人物性格仍是很鲜明，细节都在。最后的影像片段感觉和金敏喜贴得好近（噢天哪）！

• 哈若蕊 4小时前 :

  有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？

• 博翰 5小时前 :

  除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。

• 恭星光 7小时前 :

  4.0。这是看过洪导导演在场感最强的一部了，以前的他更多展现是风趣的一面，即时享乐的样子，这一次是真正的浪漫。

• 侯采春 1小时前 :

  好像啥也没讲，相似的对话并置，是艺术形式运用，但我确实没感受到更深刻的东西，聊聊天，秀一秀恩爱，也挺好。

• 强亦绿 6小时前 :

  最奇妙的是，昨天出考場的時候我媽也給我遞了一束野菊花。

• 巫忆彤 6小时前 :

  尽管曾经只有过一夜春光，大胡子诗人才是小说家的创作灵感吧，不然在酒桌上一直制止人家剧透干嘛呢，各有各的脑回路，各有各的故事，小说家的故事难道长在诗人大脑里！

• 冬林 3小时前 :

  三星半，其实小说家的角色就是洪本人，借角色之口充分发挥自己的表达欲，借用影像记录真实的一切，而“不是纪录片”又剥离剧作和真实的联系，这种模糊了现实和虚构的边界，显得未加修饰又格外动人。结尾金敏喜哼的婚礼进行曲更是圆一个戏外的梦，同样模糊边界一般用电影讲述现实中的愿望。

• 公良泰和 5小时前 :

  洪常秀越来越私人化了，这一次展示了下自己是怎么拍电影的，也替金敏喜回答了下大众眼里的“可惜”，最后还要对金敏喜示爱～太过私人化也只能靠演员的气质撑场了

• 仙静柏 4小时前 :

  把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。

• 怀清润 0小时前 :

  “不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。