单手转扇子的手法 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 英国 1992

导演: 胡灵   

评论:

  • 敬经纶 5小时前 :

    比预期要好很多,身体恐怖和循环嵌套的虚实结合,确实有卖弄结构和符号之嫌,但是有启发

  • 戎弘丽 2小时前 :

    be a man,be a super-man

  • 卜浩阔 2小时前 :

    开膛破肚柯南伯格。血腥暴力尺度过大。

  • 函新儿 3小时前 :

    影像风格还蛮不错,但概念与精神内核远大于故事本身,或许更适合放在现代艺术展(?)。一头雾水观影完毕和朋友翻阅无数评价分析之后得出:柯南伯格,我确实不懂你。蕾雅赛杜本片最佳。

  • 年沛槐 2小时前 :

    身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病(自然规律)的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好

  • 宦馨欣 1小时前 :

    低于预期,看完感觉故事上弱了点,跟Titane比少的就是一个吸引人的主线剧情,支线剧情和有些配角的动机没有写好,比如面瘫。不过对艺术、身体进化等等的讨论、讽刺和思辨还是很inspiring,塞杜的那段独白还不错。看完Spencer觉得面瘫会演戏了,但是看完这部又觉得面瘫还确实不会演戏。

  • 宇文迎夏 8小时前 :

    科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套,为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望,何来艺术创作?存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。

  • 旭初 9小时前 :

    泛展厅电影,看的时候一直想到the cell

  • 励振荣 0小时前 :

    非常无聊。故事情节很分散割裂。整个片子像80年代的科幻片。里面的器具都很粗糙。不知道小K在里面是什么作用?一个完全没有意义的角色。因为咖位大点就在海报上占一个位置?感觉海报比电影成功。如我所想,大众觉得难看的,豆瓣上的人就会给高分。

  • 图门英华 9小时前 :

    这电影相当相当的行为艺术了。重口味又没啥核心内容,˃ʍ˂挺无趣的,纯粹看演员表演了,而且重口味镜头恶心🤢,不是俺的菜。

  • 上官鸿熙 6小时前 :

    大卫柯南伯格又一次走到了时代前列。

  • 位幼萱 1小时前 :

    看到三分之二,忽然理解到一条暗线,片子里很多人说话说不自然不清楚(或者干脆喉咙有问题),是在暗指传统交流不畅。性除了政治,还是一种交流方式,当传统性爱不再奏效,喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天,才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉(为什么不让身体引导你呢?)

  • 振稷 8小时前 :

    剧情和场景极简化,以聚焦表现影片主旨。主题融合了对科技与环境、物质与精神、艺术与哲学等相对关系的思辨,并不难懂,但表达方式稍显晦涩。雨果和蕾雅的演出极具表现力,为影片加分不少,相较之下小K的演技着实有所不及。尽管有着种种不足,但年近八十的导演能有如此旺盛的创作力仍然令人敬佩。

  • 怡采 2小时前 :

    3.5。Surgery is new sex.

  • 宋慧丽 8小时前 :

    没感觉到恐怖,这种形式的性趣我还是get不到

  • 彩淑 2小时前 :

    有啥?

  • 古添智 7小时前 :

    没有那么好,其实就是一种对60-70年代的身体艺术,行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来,反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green,成为英语片里必脱的法国女演员,裸戏其实没啥真的必要。

  • 义香巧 1小时前 :

    现在是下午五点半,看完后突然很饿。美学意义大于思想意义,即使是未来,没有肉体的生活也是无法想象的

  • 敖绮艳 3小时前 :

    k的表演真是令人惊叹,怎么还能从戴妃回退到私人采购了呢。那特殊的腔调是专门为了文艺片调整的文艺腔吗?霹雳娇娃那里面反而还正常了呢。

  • 婷初 8小时前 :

    電影探討的,一是sex evolution,二是body evolution,三是social landscape及伴隨著的politics。我覺著小k飾演的角色有點可愛誒,在末世混沌裡誰才是工業社會的天啟四騎士?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved