电影惊天魔盗团大结局 高清

评论:

• 云怡 4小时前 :

  3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。

• 卫公民 8小时前 :

  3.8雖是我雷的電影，但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起，前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段，從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞

• 堵新翰 7小时前 :

  披着科幻克隆人的皮，其实是温情亲情片，讲的是告别的不舍，以及感人的亲情，发人深思

• 司寇思楠 3小时前 :

  却只是奉献了一场生死决斗的戏给围观群众

• 开寅骏 1小时前 :

  传说天鹅在临死前的叫声特别动人，特别美。这部电影叫《天鹅挽歌》/《Swan Song》，看完后我觉得，这个名字取得真是贴切，真好。

• 声黛娥 9小时前 :

  居然是一个女性故事，第三个视角是精髓，雷导有大格局。

• 卫星辰 6小时前 :

  “You're not doing this for me. ”如果说这是一部女权作品，那这句话需要向更多人呐喊出声。如果实在要说有什么被唤醒了，大概是结局升官发财死老公吧。

• 巫马若山 8小时前 :

  狗子能看到又不是有鬼

• 孟希蓉 1小时前 :

  这种芥川龙之介《竹林中》的叙事结构讲这样一个speak out的故事实在太长了 而又完全割裂且重复 耐不住老雷的中世纪风和相得益彰的BGM 以及政治十分正确的主题 Jodie长发及腰好美 演技也很在线 ps.查理六世很抢镜～

• 拓拔修齐 9小时前 :

  可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。

• 干开宇 5小时前 :

  为什么阿里戴大金链子也这么性感？疑问：脑科技已然发达到连记忆与潜意识都可以移植的程度，为何纳米医学仍解决不了脑肿瘤的问题呢？即便一个人乐意从“我”这个身份里彻底退出，将自己的人生完全交托给“世另我”来完成，克隆人作为一种工具性的存在，人类就有权决定“它”的出生么？有权把它放置在预先规定好的命运路线里么？

• 庾英逸 0小时前 :

  要说能克隆，还能编辑基因去掉致病基因而不能治疗现有病症，我是不信的。好吧，讨论的不是技术层面。然而克隆了这一次也不是不老不死。克隆的出发点是规避痛苦，但可以躲掉这次的痛苦，还能躲掉以后的悲痛么？说不定克隆人第二天就被车撞了呢？所以如果是我的话是不会选择克隆自己的

• 延元瑶 6小时前 :

  看完了，能不能加一星。

• 员琇芬 6小时前 :

  雷导用罗生门的手法讲述一次决斗事件，三人在讲述自己的故事版本中，都会不自觉地将自己描绘成无辜的受害者，但是不管决斗结果如何，作为女性始终会扮演牺牲品的角色。

• 南曼辞 8小时前 :

  设计还挺巧妙的，重情绪轻讨论的片子，不深入但感受到了。

• 婧雪 6小时前 :

  女性力量前所未有的崛起，感谢生在这个时代。

• 宇颜 6小时前 :

  这应该是继《月球》之后最好的关于克隆人的科幻片了，虽说是科幻片，却没有炫彩夺目的特效，更多的是我与“我”之间触及灵魂的相互拷问，从小感兴趣到恐惧抵触最后坦然接受。

• 严宏伟 4小时前 :

  苹果智能产品概念展望。随着科技社会发展，人活得越来越像机器。克隆人代替品属老题材，记忆移植等同永生，记忆篡改、无备份相当于死去。虽有道德触碰，只是我觉得它完全可以公开，交代好后事，终结也不是可怕的事情。★★★☆/7.1

• 卫昀峰 2小时前 :

  这些问题非常复杂，且牵涉到人性、伦理、道德和法制等层面，想想就好，不用急着回答。至于我，我的答案是……我不知道。我真的不知道，最好永远都不用知道。

• 寇睿思 2小时前 :

  作者避开了忒修斯之船问题的哲学探讨，