剧情介绍

  1975 和 1976 年,泰国、尼泊尔和印度各地发生了一系列犯罪事件,年轻的西方旅行者接二连三地被杀害,伪装成宝石商人在这条亚洲“嬉皮之路”上游荡的查尔斯·索布拉吉和其女友玛丽-安德烈·雷克拉克(珍娜·科尔曼饰)成为主要嫌疑人。无意中卷入这一错综复杂的犯罪网络后,荷兰驻泰国大使馆的初级外交官赫尔曼·克尼彭伯(比利·豪尔饰)接触到其他证人,他们目睹过索布拉吉如何操纵人心,并和赫曼的配偶安吉拉(艾丽·巴姆博饰)及各国警察一起帮助赫曼发起了特别连锁行动,将索布拉吉列为国际刑警组织的头号通缉犯,并在多个大洲发出逮捕令。这部八集限定剧由塔哈·拉希姆饰演查尔斯·索布莱,珍娜·科尔曼饰演玛丽-安德莉·勒克莱尔,比利·豪尔饰演赫曼·克尼彭博;艾丽·巴姆博饰演安吉拉·克尼彭博,阿梅什·爱迪威拉饰演阿杰·乔杜里,以及蒂姆·麦克纳尼饰演保罗·西蒙斯等。《蛇惑》由 ITV Studios 的 Mammoth Scree 出品,由 BBC One 和 Netflix 联合制作。本剧的编剧为理查德·瓦洛和托比·芬雷,导演为汤姆·森兰和汉斯·贺伯斯,制作人为史蒂芬·斯莫伍德,监制为理查德·瓦洛、汤姆·森兰以及 Mammoth Screen 的普雷蒂·马瓦哈利和达米安·蒂默。《蛇惑》在泰国和英国拍摄,并改编自真人真事,但所有对话纯属虚构。

评论:

  • 陶舒怀 2小时前 :

    题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了

  • 牛天和 0小时前 :

    再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见,所以,对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义,民众良心万众一心,政府担当,司法公正就没有信心,所以,无论怎么演绎,都很难在我心中建立反转,因为假,反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇,大概才有可能反到我一下下。

  • 锦颖 3小时前 :

    为了反转而反转,剧情夸张,音乐夸张,但有一些台词写得不错。

  • 汪流惠 2小时前 :

    先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。

  • 钮弘济 2小时前 :

    观影后,我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了,当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时,只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越,自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力,但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时,后患却是无穷的。不出意外,此消彼长之间最多三十到三十五年,这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

  • 栋子 3小时前 :

    铲屎机器人养成记!话说这机器人真不是从隔壁《爱死机》跑过来赚外快的吗?情节也连得上:狗狗去世后杰夫开始环球旅行遇到了其他两个机器人同伴,最后遭到猫猫围攻,再次干起铲屎的老本行。

  • 隗鹤梦 5小时前 :

    生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

  • 本和豫 6小时前 :

    像风沙一样干,就像开着每一部西部公路片的破房车,二人组换一个核能液压AI养狗机器人,新冠停工期去各大灾难丧尸复联四片场打了一转,选择拍一段某中国导演的某禁片。正当汤老汉歇菜我以为准备不需要演员开始正片时我丢了个球

  • 裕晖 3小时前 :

    印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义,影片探讨了多个社会热点议题,但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

  • 权悦可 7小时前 :

    立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分

  • 眭忆文 6小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 郜骊雪 6小时前 :

    8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗?这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗?

  • 疏又夏 9小时前 :

    印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。

  • 馨玉 0小时前 :

    半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。

  • 能端懿 9小时前 :

    先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。

  • 詹鸿运 4小时前 :

    层层反转确实有些别扭,不过敢拍也是确实敢拍。

  • 梅婷 4小时前 :

    评论生态:敢拍就是好,反转到我没想到!牛比,震撼,硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的,根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟,靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材,自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论,涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒,青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账,拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

  • 栀婷 6小时前 :

    又一部印度神片,太厉害了!不得不说,印度就敢拍这一点,就让国内望尘莫及无数个层次!!!学术造假、性别歧视、媒体操控、公检法的万恶体制……几乎所有的点都说到了,个人认为任何人都应该看一看此片!除了震动、震撼、震惊……之外,我找不到词汇表达我看完之后的情绪;另外,很多时候,我们知道的真相真的就是真相么?真相背后是什么?真相是谁说的算的?其实都不重要,重要的是你相信了什么……连续反转,律师振聋发聩的诘问让人灵魂颤抖!!!

  • 锟家 4小时前 :

    叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。

  • 谛骏 9小时前 :

    只有印度这种打肿脸充胖子的「第三世界民主国家」才能勾勒出这样光怪陆离人格分裂的魔幻图景:永远蒙昧绝望腐败,永远自我纠偏热泪盈眶……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved