干嘛屁视频A片 高清

评论:

• 益觅柔 5小时前 :

  学校点映，形式大于内容，制作粗糙，舞台既视感无比强烈，血色的雨还不错

• 昭珠 0小时前 :

  剧本是不是就写了个大纲？非常潦草，小声地唱衰一下国美分裂出来的电影学院

• 骏凯 9小时前 :

  承认美院对电影积极有益的探索，但电影是综合艺术，再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。

• 项文敏 9小时前 :

  #2021 青年导演海上影展 很惊喜很喜欢 第一次看到如此诗意这么清新脱俗的中国战争电影

• 黄秀婉 2小时前 :

  怎么说的，诶……剧情实在是，不太看得下去呀

• 梓凯 2小时前 :

  三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般，人物也没立起来。

• 璇萱 4小时前 :

  没有想到红军题材可以有这样的表达，1935的浙江，水乡，小溪山林，芦苇池塘，在这样的环境下发生的小规模的战斗。小人物的动线虽不如大部队千军万马的浩瀚，但却有一种水滴石穿的坚毅感。去完成一个只剩自己知道的艰难任务，战友们一个个的离去，被追赶围剿的落魄感，让人物更可信更饱满。

• 缪飞瑶 0小时前 :

  3.5，好的地方是少有的主旋律战争片不硬往民族和国家大义上扯的，甚至于连黑白色调的应用都是恰到好处，与山间的芦苇荡映衬也融洽，形成一种极简质感的视觉美，队长视角的两个意象画面及队员们的反战情绪也着实能看出影片想往军人人性个体化的表达方向上靠拢，这是主旋律中比较有新意的地方，但可惜的是他仅仅只是点到为止，并没有进一步深挖这个立意，结果就是导致看到最后我不仅他们的脸记不住，就连他们其中任意一个人的个性点我都找不到，就只是炸完弹药库，任务完成然后就草草收尾了，再加上中间有些许叙事推进不够连贯的地方，只能说影片的完成度还是有些不尽人意。

• 菡妍 3小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 辉音华 9小时前 :

  单位组织观看的。感受就是故弄玄虚，这啥呀这是，啊？

• 暨紫雪 0小时前 :

  但是片尾这里必须活！

• 运谛 2小时前 :

  Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?

• 桃岚 3小时前 :

  真的从另一种角度去拍战争片，过程渲染，不必大开大合也能感受战争，“真实”，1星是一点点🤏小瑕疵扣掉的，小哨子……

• 第五博易 3小时前 :

  补充：球球了刷评能不能不要这么明显……

• 范香春 9小时前 :

  完全不合格的表达。钱可以少，技术可以不先进，但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢，战争场面也不合格，但人家想说的特别牛逼，母题也好。如果没有好的摄影，分会更低。

• 骏龙 0小时前 :

  还不错，纪实向，能看到军队纪律和军中兄弟情的推力。

• 辰海 8小时前 :

  看个电影装什么逼 玩形式把自己玩死了 难看就是难看 没什么值得辩解的 希望那些和我一样被海报吸引来看的赶紧逃 不要再动一丝想看这电影的念头

• 璟梅 6小时前 :

  ①男演员还算接地气，女演员就太漂亮了，太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与，几乎每一帧都能看出来，为什么，构图和光影很美，但是美得很程式化、很刻意，久了让人觉得很无聊，我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么！”，但是电影是要讲故事的，是要牢牢抓住观众注意力的，单纯让人欣赏那是景区宣传，不叫电影。整个风格非常美院，画面很美院，叙事风格也很美院，可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者：用拍商业大片的方式拍红色题材，让观众发自内心地觉得好看、有意思，而不是为了完成政治任务走进电影，不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词！

• 欣浩 8小时前 :

  一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。

• 甫菊月 9小时前 :

  看了其他评论才想起来，影片最开始有一些蛇的意象的刻画；中间有飞蛾的意象。反正，蛇的出现是挺败笔的。