补标 1.12
看了20分钟吧,既没有认出来妮可基德曼,同时也觉得这次艾伦索金的台词一般,可能好戏在后面。#20220220
和《House of Gucci》有很多类似的地方,都是婚姻和事业交织的关系,都是控制欲强的女主,都是一个过去的辉煌,女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技,但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间,从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周,把各种矛盾都通过这一周表现出来,而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线,婚姻这条线相对弱化了很多,叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用,随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了,又self-driven,又有才华,又有谋略,又看得开放得下,就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy,还是塑造了这个非常自然真挚的形象,有望Oscar
众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品,可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情,主演几位演得倒是挺好
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
可以理解为什么这部电影会flop,因为真的缺 乏 趣 味。
又一部好莱坞展现自己的影片,他们似乎越来越热衷于在自己历史中寻找灵感。此剧根据真实事件改编,重现了电视女演员露西及其所主演的情景喜剧节目转折性的几天。基德曼此次很出色地演出了露西既讨厌又可怜的偏执形象,她想把一切都掌控在自己手里,对于细节完美近乎发狂的执着,最后却又搞砸了自己的生活。影片入戏较慢,后面收尾又太草率。众多大牌明星出演,只会竞逐演技而消减剧情。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
“1960年露西申请与他离婚,这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
通共也比背叛婚姻强英国人 (the Game, TTSS) 都懂索金怎么搞不懂 and I’m not convinced by a man’s telephone call who would perjure himself in a hearing.
台词密度好大,光顾着说词,把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
2+
索金的剧本也就是废话多了点,重心有点涣散,但实际上真的很有代入感。流媒体播放量已经说明一切,吊打倒数炸弹。
too much info yet quite messy⋯ the atmosphere just doesn’t match how all the hidden info needs. Bardem deserves a better co-lead. And Aaron please, please try not to put this much lines next time /_\
要讲太多东西,从麦卡锡,到女权,到种族歧视,最后一个大女主只想要一个温暖的家,也真是够了
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
食之无味,弃之可惜。艾伦索金在立项的时候真的觉得除了沉浸在旧时光走不出来的业内人士之外,有人会对这个故事有兴趣吗?即便再工整的放大情感也显得很无趣啊,就像丈夫完美的解决社会舆论后仍被妻子发现了两个口红印一样的稀松平常。
政治/国族:美国与古巴、共产主义;女性:逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多,是对于文化产业以外的世界失去了感知吗?——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感,本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文,这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思,她的每场表演,给到我的感觉比其他演员都多了一层表达,不知道这是导演现场调教得好,还是演员自己的领悟,她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子,没有什么视听的呈现,让三位女性强行和解什么的……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved